Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-52/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000330-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 26 августа 2022 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя: прокурора города Белокурихи Алтайского края Казарина И.М.,

потерпевшего КВИ,

подсудимой Станиславской А.А.,

защитника Постоева К.В., представившего удостоверение № 478 и ордер коллегии адвокатов «Паритет» адвокатской палаты Алтайского края № 035921,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Станиславской Анастасии Александровны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2021 около 12 часов 00 минут у Станиславской А.А. находящейся по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия КВИ, с причинением значительного ущерба последнему.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, Станиславская А.А. 28 декабря 2021 года около 13 часов 00 минут пришла к КВИ домой по адресу: <адрес>, где сообщила последнему, что болеет онкологическим заболеванием и ей необходима срочная операция, которая будет проводится в <адрес>, на которую ей требуются денежные средства в сумме 120 000 рублей, и денежные средства в сумме 10 000 рублей, как расходы на дорогу и питание до <адрес>, тем самым Станиславская А.А. ввела КВИ в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, так как не была больна и операция ей не требовалась. КВИ будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений на завладение денежными средствами, со стороны Станиславской А.А. на просьбу последней пояснил, что у него нет таких денежных средств. Однако Станиславская А.А. не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, убедила КВИ путем слез и уговоров, в оказании ей помощи, в оформлении в банке потребительского кредита на имя КВИ на сумму 130 000 рублей, пообещав, что выплачивать данный кредит будет сама, с чем КВИ согласился, тем самым Станиславская А.А. ввела КВИ в заблуждение относительно своих преступных намерений по выплате кредитных обязательств, так как выплачивать потребительный кредит, оформленный на имя КВИ Станиславская А.А. не намеревалась.

КВИ находясь под влиянием обмана со стороны Станиславской А.А., не подозревая о преступных намерениях последней и доверяя Станиславской А.А., восприняв сообщенную ему информацию в качестве достоверной и согласился проехать со Станиславской А.А. в г. Белокуриха Алтайского края 29 декабря 2021 года, для того, чтобы оформить потребительский кредит на свое имя на сумму 130 000 рублей.

После чего, Станиславская А.А. убедившись в том, что КВИ поверил и воспринял сообщенные ею ложные сведения, как соответствующие действительности, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 09 часов до 16 часов 29 декабря 2021 года проехала вместе с КВИ в <адрес> края, где вместе с КВИ проследовала к банку «РоссельхозБанк» по адресу: <адрес> края, где стала ожидать КВИ, который в указанный период времени, находясь в помещении «РоссельхозБанк» по адресу: <адрес> края, оформил заявку на получение кредита на сумму 135 000 рублей, с целью в дальнейшем передать полученные денежные средства Станиславской А.А. на операцию. После чего КВИ со Станиславской А.А. вернулись в <адрес>, где стали ожидать решение по заявке КВИ, по которой ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов КВИ находящемуся по адресу: <адрес> позвонил уполномоченный сотрудник профильного подразделения банка «Россельхозбанк» <адрес> и сообщил по телефону, что заявка оставленная КВИ на получение потребительского кредита одобрена и он может получить потребительский кредит на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, и не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, Станиславская А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 30 минут вместе с КВИ проследовала к банку «РоссельхозБанк» по адресу: <адрес> края, где стала ожидать у банка КВИ, который в указанный период времени, неосведомленный о преступных намерениях Станиславской А.А. и доверяя последней, находясь в помещении «РоссельхозБанк» по адресу: <адрес> края оформил на свое имя кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 170 000 рублей сроком исполнения до 2025 года, после чего продолжая находиться под влиянием обмана со стороны Станиславской А.А. и полностью доверяя последней находясь по адресу: <адрес>, выйдя из помещения банка передал Станиславской А.А. денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые Станиславская А.А. взяла в руки, и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, и впоследствии распорядилась ими по собственному усмотрению, не имея намерения исполнять от имени КВИ обязательства в части погашения потребительского кредита, тем самым путем обмана и злоупотреблением доверия завладела денежными средствами в сумме 130 000 рублей, принадлежащих КВИ

Таким образом, Станиславская А.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у КВИ денежные средства на общую сумму 130 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью.

После проведения консультации с защитником подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Станиславской А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе она занимает позицию, <данные изъяты> (л.д. 80-81)

Компетенция экспертов, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает Станиславскую А.А. вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Как личность Станиславская А.А. характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложив на нее дополнительные обязанности, предоставив подсудимой возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, <данные изъяты>, обстоятельств, при которых ею совершено преступление, не смогут обеспечить ее исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимая подлежит освобождению от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Станиславскую Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой Станиславской Анастасии Александровне наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Станиславскую Анастасию Александровну исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным;

- один раз в два месяца проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденным, дни.

Меру пресечения в отношении Станиславской А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек Станиславскую А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Белокурихинский городской Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов