Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2023 от 29.08.2023

м/с Изюмцева Р.Р.                     дело №11-122/2023 (2-1964-2203/2023)

                                                               УИД 86MS0054-01-2023-003106-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 г.                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Нягани к Тимошину М.Н. о взыскании задолженности по плате и процентам за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения платы, по апелляционной жалобе Тимошина М.Н. , на решение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Изюмцевой Р.Р. от дата, которым

требования, заявленные Администрацией города Нягани к Тимошину М.Н. о взыскании задолженности по оплате и процентам за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения платы удовлетворены,

взыскано с Тимошина <данные изъяты>) в пользу Администрации г. <данные изъяты>) задолженность по плате по договору №РК от дата на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (здании), распоряжение которым осуществляют органы местного самоуправления муниципального образования города Нягани, за период с дата в размере 24 494 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения платы по договору №РК от дата за период с дата в размере 192 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 24 494 руб. 52 коп. за период с дата в размере 643 руб. 84 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 24 494 руб. 52 коп. за период с дата до момента полного погашения задолженности.

Взыскано с Тимошина М.Н. в доход бюджета муниципального образования города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 959 руб. 93 коп.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нягани обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Тимошина М.Н. задолженности по плате и процентам за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения арендной платы.

Требования мотивированы тем, что дата между Администрацией г. Нягани и Тимошиным М.Н. заключен договор №РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (здании) распоряжение которым осуществляют органы местного самоуправления <адрес>. По условиям договора ответчику предоставлено право на установление и эксплуатацию рекламной конструкции за определенную плату, срок действия договора с дата, ежемесячная оплата 11 154 руб. При заключении договора ответчиком было внесено в счет оплаты 4290 руб. Оставшуюся часть 6 864 руб. ответчик обязался внести до истечения первого дня начала следующего календарного месяца. Обязательства по оплате ответчиком не исполнялись, в связи с этим образовалась задолженность за период с дата в размере 24 494 руб. 52 коп. За ненадлежащее исполнение условий договора, на основании ст. 330 ГК РФ, п. 3.7 Договора, произведено начисление неустойки за период с дата (дата предъявления претензии) в размере 192 руб. 80 коп. Ответчику была направлена претензия, однако оплата задолженности им не произведена.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Тимошина М.Н. задолженность по оплате по договору №РК от дата на установку и эксплантацию рекламной конструкции на земельном участке (здании), распоряжение которым осуществляют органы местного самоуправления муниципального образования г. Нягани, за период с дата в размере 24494 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения арендной платы за период с дата в размере 192 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 24 494 руб. 45 коп. за период с дата по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 24 494 руб. 52 коп. за период с даты вынесения решения суда до момента полного погашения задолженности.

В судебное заседание дата стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании дата исковые требования признал частично, считая, что договор расторгнут с дата, поскольку по условиям, содержащимся в п.6.2, договор считается расторгнутым при неоплате ежемесячной платы за два месяца подряд, соответственно задолженность должна начисляться до дата и составит 13 340 руб. 58 коп., размер процентов 146 руб. 34 коп.

Мировым судьей вынесено изложенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить или изменить полностью или в части, и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика плату про договору в сумме 13 340 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере 164 руб. 34 коп., начислять проценты на сумму долга 13 340 руб. 58 коп., начиная с дата до момента полного погашения задолженности. Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, п. 6.2 Договора, указывает, что Договор является расторгнутым с дата, в связи с этим произвёл свой расчет задолженности по договору, согласно которому общая сумма задолженности составляет 13 340 руб. 58 коп. (11154/31 день = 359,81 руб. (за один календарный день) х 18 дней = 6476 руб 58 коп. + 6 864 руб., а также расчет процентов: от суммы 6864 руб. за период с дата (75 дней) = 105,78 руб.; от суммы 6476,58 руб. (за период с дата (44 дня) = 58,56 руб. Общая сумма – 164,34 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Представил возражение на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что само по себе невнесение платы за два месяца подряд не влечет расторжение Договора по инициативе Стороны-1. В соответствии с п. 6.3 Договора необходимо изложение воли Стороны-1 путем составления и направления Стороне-2 соответствующего документа (уведомления). Направление уведомления является доказательством волеизъявления Стороны-1 на расторжение договора, а дата получения уведомления – датой расторжения договора. В связи с нарушением договора в части невнесения платы за два месяца подряд, Администрацией г. Нягани дата направлено уведомление об отказе от договора, которой Стороной-2 не получено. Ссылаясь на ст. 450.1 ГК РФ, представитель истца считает, что поскольку уведомление доставлено ответчику дата, то договор считается расторгнутым именно с этой даты.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен телефонограммой (л.д. 103), сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, дата между администрацией г. Нягани (Сторона-1) и Тимошиным М.Н. (Сторона-2) по результатам проведенного аукциона от дата, на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключен договор №РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (здании), распоряжение которым осуществляют органы местного самоуправления муниципального образования город Нягань, сроком действия с дата по дата. Координаты рекламной конструкции <данные изъяты>

Пунктом 3.1 Договора установлен размер ежемесячной платы по Договору - 11154 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 3.2 Договора на момент заключения Договора Сторона-2 уплатила часть ежемесячной платы по Договору в размере 4 290 руб., которая засчитана в оплату по Договору. Оставшаяся часть ежемесячной платы за первый месяц в размере 6 864 руб. подлежит оплате Стороной-2 единовременно до истечения 1-го дня начала следующего календарного месяца в безналичном порядке путем перечисления по указанным в договоре реквизитам.

Пунктом 4.2 Договора ответчик принял на себя обязательство вносить плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке и в сроки установленные Договором.

Согласно пункту 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае невнесения оплаты в установленный срок Сторона-2 несет ответственность в соответствии с п. 3.7 Договора ( п. 5.2 Договора).

Пунктом 3.7 Договора установлено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невнесения Стороной-2 в срок, установленный Договором суммы ежемесячной платы.

В обоснование заявленных требований Администрация г. Нягани указывала, что дата в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием о погашении задолженности, однако по настоящее время оплата задолженности не произведена.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 330, 395, 450, 606, 614, 619, Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ», исходил из обязанности ответчиком вносить своевременно и в полном объеме плату по Договору. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что Договор расторгнут дата, соответственно принял обоснованным расчёт образовавшейся задолженности и штрафных санкций, приведенный истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего иска были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, им дана соответствующая правовая оценка, к спорным правоотношениям применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения у мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Договор подлежит досрочному расторжению, а рекламная конструкция демонтажу, в случае неуплаты Стороной -2 платы по договору за два месяца подряд.

При отказе Стороны-1 от договора в одностороннем порядке Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной-2 соответствующего уведомления ( п. 6.3 Договора).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что претензия с просьбой оплатить задолженность по договору в срок до дата, направлена ответчику дата. Претензия ответчиком не получена, заказное письмо возвращено.

дата Администрацией г. Нягани в адрес Тимошина М.Н. направлено уведомление об отказе от Договора, которое получено адресатом дата ( л.д. 51,52).

Таким образом, применительно к приведенным выше нормам права, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда, заключенный между сторонами договор прекратил свое действие дата.

Поскольку п. 6.3 Договора установлено, что Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной-2 соответствующего уведомления, факт неоплаты Сторной-2 платы за два месяца подряд, на дату расторжения договора не влияет. В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что заключенный между сторонами Договор считается расторгнутым с дата суд находит необоснованными.

В связи с изложенным, мировым судьей правомерно определён размер подлежащей взысканию задолженности, а также штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Изюмцевой Р.Р. от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошина М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                    П.В. Вараксин