Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2024 ~ М-7772/2023 от 19.12.2023

Копия Дело ...

16RS0046-01-2023-016295-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об удостоверении личности, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО4об удостоверении личности, возложении обязанностей, указав в обоснование, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., что подтверждается регистрационным удостоверением от ..., .... Однако при оформлении регистрационного удостоверения было неправильно указано отчество ФИО1, вместо «ФИО1» указано «ФИО5», а также было неправильно указано отчество ФИО2, вместо ФИО2, указано ФИО2 Геннадьевич. Допущенная ошибка в регистрационном удостоверении от ... .... была выявлена при обращении в Многофункциональный центр ... при оформлении свидетельства о праве собственности на данную квартиру по адресу .... Допущенные ошибки в регистрационном удостоверении от ..., ... препятствуют оформлению документов в ФИО3 Просят удостоверить личность ФИО1 и ФИО2 в регистрационном удостоверении от ..., ... и Выписке из Реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на .... ... от ..., обязать исправить допущенную техническую ошибку в регистрационном удостоверении от ..., .... а именно в части отчества исправить «ФИО5» на «ФИО1» исправить ФИО2 на «ФИО2», обязать исправить допущенную техническую ошибку в Выписке из Реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на .... ... от ..., а именно в части отчества исправить «ФИО5» на «ФИО1», исправить «ФИО2 на «ФИО2».

Истцы в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Представители ответчиков в судебном заседании исковое заявление не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что согласно реестровой книге ... «Д» на странице 53 по состоянию на ... право собственности на ..., расположенную по адресу: РТ, ..., зарегистрировано за ФИО2 ФИО5 ФИО6, ФИО7 на основании регистрационного удостоверения ... от ...., выданного на основании Постановления Главы администрации ... от .... ....

До организации органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, организации технической инвентаризации производили регистрацию строении в соответствии с положениями Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (утв. Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от ... ...).

Данные о праве собственности на строения вносились в реестровые книги (§ 17 указанной Инструкции), которые являлись документом учета собственников строений. Согласно § 17 указанной Инструкции после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делает на правоустанавливающих документах собственников строений и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, соответствующие регистрационные надписи.

Аналогичный порядок был предусмотрен в Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от ... ....

Полномочия в части осуществления регистрационных действий (возникновение, ограничение, переход и прекращение прав) у организаций технической инвентаризации были прекращены в силу пункта 2 статьи 33 Федерального Закона от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с чем, ФИО3 с ... государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

ФИО4 и ФИО3 не являются субъектом материального правоотношения, возникшего вследствие владения истцами недвижимым имуществом, поэтому выбранные истцами в качестве ответчиков лицо не является надлежащим, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к ФИО4 » и ФИО3, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении иных соответчиков истцами не заявлялось, то суд считает исковые требования к подлежащими отклонению по причине предъявления требований к ненадлежащим ответчикам.

Суд также принимает во внимание, что действующим законодательством внесение изменений в реестр объектов жилищного фонда, который ранее велся организациями технической инвентаризации, а также аннулирование записей не предусмотрено. В связи с чем, при предоставлении сведений о зарегистрированных правах, указывается информация, содержащаяся в реестре объектов жилищного фонда по состоянию на 01.01.2000г.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об удостоверении личности, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова