Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2021 ~ М-3275/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-6150/2021

УИД: 78RS0015-01-2021-004269-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2021 года                                           г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Л.В. Резник

при секретаре Волынском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Мурманэнергосбыт" к ФИО о взыскании задолженности

    УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 949, 80 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 12 609, 50 рублей, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате услуг за тепловую энергию в добровольном порядке.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником помещения, общей площадью 795, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в пгт. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-18).

    АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем услуг на снабжение тепловой энергией и горячей водой в отношении отдельно стоящего здания № по <адрес> в пгт. <адрес>.

    Как следует из искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась оплата отопления и горячее водоснабжение, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 940 949, 80 рублей (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО претензию с требованием оплатить ищущеюся задолженность, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена, иного суду не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии осуществляется за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, или соглашением сторон (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги лежит на ответчике.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не были представлены суду относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в юридически значимый период времени, не были опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что с исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 949, 80 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 12 609, 50 рублей (л.д. 8).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 949, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 609, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

    В окончательной форме решение суда изготовлено 24.01.2022.