Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9560/2023 ~ М-8129/2023 от 15.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, корпус № по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения ввода в экплуатацию передать истице жилое помещение со следующими характеристиками — квартира в 3 секции жилого дома, этаж 1, условный № квартиры по проекту 3.2, общей площадью 74,2 кв.м., стоимостью 7 639 717,16 рублей. Оплата цены квартиры была произведена в полном объеме. В соответствии с п. 6.1 Договора, срок передачи квартиры — в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, однако объект был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица и её представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражения на иск и контррасчет неустойки, просил так же применить ст. 333 ГК РФ, полагал, что Закон РФ «О Защите прав потребителей» применению не подлежит.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истицей ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, корпус № по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, у участиника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства со следующими техническими характеристиками: 3 секция жилого дома, этаж 1, условный № объекта 3.2, общая площадь 74,2 кв.м.

Стоимость объекта определена пунктом 4.1 Договора в размере 7 639 717,16 рублей.

В п. 6.1. Договора указано, что срок передачи объекта долевого строительства участнику — в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства к Договору, объект долевого строительства был передан истице ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо соглашений об изменении даты и срока передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.

Ответчик ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истице не оспаривал, дату фактической передачи объекта истице не отрицал.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истице ФИО2, в связи с чем у неё возникло право требования выплаты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что в силу п. 6.1. Договора последний день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства — ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истицей.

При этом, исходя из степени нарушения прав истца, суд считает необходимым применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

Относительно применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите право потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства — нежилое помещение (помещение общественного назначения).

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, на истца возложена обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект долевого строительства (нежилое помещение) приобреталось им для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что он является потребителем и на него распространяются положения указанного Закона.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кроме этого, жилищное законодательство не дает возможности постоянного проживания и регистрации в нежилом помещении, суд полагает, что на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей», соответственно требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, по основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 5700 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.12.2023г.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова