Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 ~ М-27/2023 от 07.02.2023

Дело №2-56/2023

УИД:21RS0020-01-2023-000033-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя Мингалеевой Е.В. в интересах публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирновой Марине Витальевне, Смирнову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» Мингалеева Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ (далее Совкомбанк, Банк) обратилась в суд с иском к Смирновой М.В., Смирнову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что между Совкомбанком и Смирновой М.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000,00 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки: ..., выпуска ДД.ММ.ГГ, №, с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), принадлежащий на праве собственности Смирнову Н.П.

Факт предоставления Банком суммы кредита в размере 200000.00 рублей подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязанности по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 256843,31 рублей.

В силу п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее Общие условия): «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты всего на общую сумму 17408,62 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед Банком согласно представленному истцом расчета задолженности составляет 256843,31 рублей, в том числе: иные комиссии 7005,50 рублей; дополнительный платеж 18591,38 рублей; просроченные проценты 31862,23 рублей; просроченная ссудная задолженность 199000,00 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 91,75 рублей; неустойка на просроченную ссуду 60,33 рублей; неустойка на просроченные проценты 232,12 рублей.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком является залог транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №, с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ).

Истцом в адрес заемщика направлено досудебная претензия от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления претензии, которое оставлено без исполнения.

Истец, ссылаясь на положения статей 309,310,314,393,810,811,819 ГК РФ, просит взыскать с Смирновой М.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 256843,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5768,43 рублей; взыскать с Смирнова Н.П. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей; обратить взыскание, на предмет залога автомашину ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 127778,24 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Истец Совкомбанк извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчики Смирнова М.В. и Смирнов Н.П. извещались о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате долга не представили. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий согласно п.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялось содержание ст.56 ГПК РФ (л.д.12), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Совкомбанком и Смирновой М.В. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ (л.д.8-10) (далее Кредитный договор). По условиям кредитного договора: Банк предоставил Смирновой М.В. кредит в сумме 200000,00 рублей (п.1); сроком на 60 месяцев (п.2); под 29,9% годовых (п.4); возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, всего количество платежей 60 в размере 5745,90 рублей (п.6); обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, № (п.10). Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14), что подтверждается его подписью.

Банк свои условия по договору исполнил, предоставил заемщику Смирновой М.В. кредит на сумму 200000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений Общих условий (л.д.23-30) заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (п.4.1.1.); уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.4.1.2.); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в кредитном договоре (п.6.1.); Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней (п.5.2.).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик Смирнова М.В. в соответствии с расчетом задолженности надлежаще не исполняла, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивала, допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Истец, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита направило в адрес Смирновой М.В. ДД.ММ.ГГ (л.д.36) требование о досрочном возврате суммы задолженности, суммы просроченной задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, что подтверждается копией досудебного уведомления и реестром отправляемых писем.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Ответчик Смирнова М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного истцом расчета задолженности (л.д.5-6), имеет общую задолженность в размере 256843,31 рублей в том числе: иные комиссии 7005,50 рублей; дополнительный платеж 18591,38 рублей; просроченные проценты 31862,23 рублей; просроченная ссудная задолженность 199000,00 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 91,75 рублей; неустойка на просроченную ссуду 60,33 рублей; неустойка на просроченные проценты 232,12 рублей.

Своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов ответчики не представили, и сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного расчета задолженности по договору не оспаривали.

Таким образом, представленные истцом подробный расчет задолженности по кредитному договору (л.д.5-6) в части сумм основного дола и процентов за пользованием, проверен и признан математически правильным. В них учтены все условия соглашения, Правил, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Доказательств об ином размере задолженности в указанной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, несмотря на распределение бремени доказывания (л.д.72) ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 199000.00 рублей, с учетом оплаченных сумм ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ каждый раз по 500.00 рублей, а также суммы просроченных процентов – 31862,23 рублей с учетом оплаченных сумм ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ каждый раз по 100.00 рублей и просроченных процентов на просроченную ссуду – 91,75 рублей, которы подлежа взысканию с ответчика Смирновой М.В.

Рассматривая требования истца в части взыскания иных комиссий в сумме 7005,50 рублей и сумм дополнительного платежа – 18591,38 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В приложенном к иску расчете задолженности: иные комиссии, указаны: даты; тип комиссии – комиссии за услугу Гарантия Минимальной ставки и комиссия за карту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 7005,50 рублей, а в части дополнительного платежа, приведен размеры страховых премий (страхование жизни (разовая) по каждому платежу) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 18 591,38 рублей, с нарастающими итогами.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ в п.17 указывается о праве заемщика по своему желанию, выраженному в заявлении получить добровольные платные услуги в виде: программы добровольной финансовой и добровольной страховой защиты заемщика и гарантии минимальной ставки.

К исковому заявлению истцом приложены документы: заявление- оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты; кредитный договор, в котором в п.17 указывается о дополнительных услугах в виде получения добровольных услуг по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика (по оплате страховых премий) и Гарантии Минимальной ставки и комиссий за карту (иных комиссий); заявление о предоставлении транша; заявления на страхование; страхового сертификата; Общих условий не усматривается порядок начисления сумм: иных комиссий (комиссии за услугу гарантии минимальной ставки и комиссии за карту) и дополнительного платежа (страховых премий).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточных основаниях о начислении заемщику, в рамках рассматриваемого кредитного договора иных комиссий (комиссии за услугу гарантии минимальной ставки и комиссии за карту) в размере 7005,50 рублей и дополнительного платежа (страховых премий) - 18591,38 рублей.

Таким образом, указанные суммы в части взыскания сумм иных комиссий в размере 7005,50 рублей и дополнительного платежа - 18591,38 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Смирновой М.В.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обяза-тельства не заявлено. Смирнова М.В. выразила согласие с предлагаемыми соглашениями, в том числе с условиями кредитования, тарифами банка, что подтверждается ее подписью.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сроки обращения истца с исковым заявлением, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятель-ств дела, в связи с чем, считает, что неустойка, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и заявленная к взысканию: на просроченную ссуду в размере 60,33 рублей и на просроченные проценты – 232,12 рублей, соразмерны нарушенным ответчиком обязательствам. Необходимости в применении положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При указанных обстоятельствах, на спорные правоотношения в части взыскания указанных сумм неустоек не распространяется действие п.2 ч.3 ст.9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в соответствии с которым, на срок действия моратория (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, заявление ответчика Смирновой М.В. от ДД.ММ.ГГ о признании несостоятельным (банкротом), в соответствии со ст.213.6 Закона о банкротстве, на момент рассмотрения настоящего дела, не рассмотрено Арбитражным судом Чувашской Республики.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Смирнова М.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм неустоек, суд находит требования Совкомбанка к Смирновой М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ подлежащем удовлетворению в размере 256843,31 рублей, в том числе суммы: иных комиссий - 7005,50 рублей; дополнительного платежа - 18591,38 рублей; просроченных процентов - 31862,23 рублей; просроченной ссудной задолженности - 199000,00 рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду - 91,75 рублей; неустойки на просроченную ссуду - 60,33 рублей; неустойки на просроченные проценты - 232,12 рублей.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также полагает данное требование подлежащем удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №.

Согласно сведений МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, № является Смирнов Н.П. рождения ДД.ММ.ГГ.

Между Совкомбанком и Смирновым Н.П. заключен ДД.ММ.ГГ договор залога движимого имущества № (л.д.17-19).

В силу п.1.1. договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, № с ГРЗ №.

Залоговая стоимость транспортного средства согласно п.1.2 Договора залога составляет 160000,00 рублей. Данные условия договора залога сторонами не расторгнуты и действительны в настоящее время, ибо доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

Указанное транспортное средство согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГ (л.д.21) находится в залоге у Совкомбанка.

Залог в силу требований ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворе-ния требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодичес-кими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт ненадлежащего исполнения должником Смирновой М.В., обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании установлен.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Из положений Общих условий (п.8.14.9) следует, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскание и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – 5%; за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Сведения об оспаривании данного пункта Общих условий или же признании его недействительным, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд исходя из приведенных норм закона и условий кредитного договора и Общих условий, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога на вышеуказанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой 160000.00 рублей, с применением дисконта 20.14% в соответствии с п.8.14.9 Общих условий, в сумме 127778,24 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11768,43 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, из которых 5768,43 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 6000.00 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, которые подлежат взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Смирновой Марины Витальевны рождения ДД.ММ.ГГ, уроженки ..., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 256 843 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 31 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5768 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, №, принадлежащее Смирнову Николаю Петровичу в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ №, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 127 778 (сто двадцать семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с Смирнова Николая Петровича ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023.