Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2023 ~ М-664/2023 от 31.03.2023

№ 2-1019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи          Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Роппель В.А.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

с участием

представителя ответчика                         Даминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сафроновой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сафроновой А.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № за период с /../ по /../ в размере 192100 рублей 59 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5042 рубля 01 коп.

В обоснование исковых требований указано, что /../ между ПАО Банк ВТБ и Сафроновой А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 116297 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 2101 рубль 86 коп., размер последнего платежа – 2214 рублей 03 коп., день погашения – 17 число каждого месяца, процентная ставка – 18% годовых.

/../ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования /../, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 192201 рубль 09 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сафронова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Сафроновой А.В. Даминова Е.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, об уменьшении неустойки.

Выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с возражением на исковое заявление, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что /../ между Сафроновой А.В. (заемщик) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 116297 рублей 74 коп., срок действия договора – 120 месяцев, дата предоставления кредита – /../, дата возврата кредита – /../, процентная ставка 18% годовых, количество платежей – 120, размер платежа (кроме первого и последнего) 2101 рубль 86 коп., размер первого платежа 1491 рубль 16 коп., размер последнего платежа 2214 рублей 03 коп., дата ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или прядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств; заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору. Банковский счет № для предоставления кредита – 40№. Кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (п. 1.1.). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора (п. 2.1.). Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.). В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита, процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств (п. 5.1.).

Доказательств иного, в том числе заключение кредитного договора на иных условиях, безденежности обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от /../ за период с /../ по /../ составляет 262876 рублей 02 коп., в том числе, 75903 рубля 35 коп. – плановые проценты, 55956 рублей 15 коп. – пени, 14718 рублей 78 коп. – пени по просроченному долгу, 116297 рублей 74 коп. – ссудная задолженность.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что на основании представленных в материалы дела договора уступки прав (требований) №/ДРВ от /../; перечня кредитных договоров (Приложение № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от /../) права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от /../ заемщик Сафронова А.В. от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) перешли к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 192201 рубль 09 коп., из которых 116297 рублей 74 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 75903 рубля 35 коп. – просроченная задолженность по процентам.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердила свое согласие на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении Сафроновой А.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, срок исковой давности не подлежит применению ко всей сумме задолженности, которую просит взыскать истец, а подлежит применению к каждому платежу в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ №, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с Сафроновой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от /../ вынесен /../.

Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района /../ от /../ отменен судебный приказ № о взыскании с Сафроновой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от /../ в сумме 192201 рубль 09 коп.

Таким образом, период /../ по /../ (95 дней) подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд /../, следовательно, к платежам, срок которых наступил ранее /../ подлежит применению срок исковой давности.

Учитывая представленный истцом расчет с Сафроновой А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 6305 рублей 58 коп., по процентам – 3879 рублей 12 коп., пени – 6158 рублей 87 коп., пени по просроченному долгу – 1903 рубля 01 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика по кредитному договору № от /../ задолженности по в размере 18246 рублей 58 коп.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5042 рубля 01 коп., которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными платежными поручениями № от /../ на сумму 2522 рубля 01 коп., № от /../ на сумму 2520 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 729 рублей 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сафроновой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Анастасии Викторовны, /../ года рождения, уроженки п. Молодежный Томского района Томской № /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» /../ задолженность по кредитному договору № от /../ в размере 18246 рублей 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 729 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 16.05.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1019/2023

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000797-73