Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-249/2020 от 25.08.2020

12-249/2020        .

УИД 33RS0005-01-2020-002343-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александров                                29 октября 2020 г.

    Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Морозова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО1 № от 6 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от 6 мая 2020 г. Морозов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    25 августа 2020 г. в Александровский городской суд поступила жалоба Морозова А.А. на данное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

    В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока подачи жалобы указано на то, что постановление Центрального МУГАДН было обжаловано вышестоящему должностному лицу, однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена. 7 августа 2020 г. жалоба на вышеуказанное постановление возвращена Владимирским областным судом.

    Морозов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что не имеет возможности явиться в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители Центрального МУГАДН, ООО «РТИТС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление Центрального МУГАДН № от 6 мая 2020 г. получено Морозовым А.А. 13 мая 2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером 14578047087962, сформированном на сайте АО «Почта России».

Жалоба на указанное постановление сдана в отделение почтовой связи 17 августа 2020 г. и поступила в Александровский городской суд 25 августа 2020 г.

Таким образом, жалоба Морозова А.А. подана в Александровский городской суд с нарушением срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первоначально жалоба Морозова А.А. поступила во Владимирский областной суд 5 августа 2020 г. (дело №), то есть также с нарушением установленного законом срока для обжалования постановления.

Доводы Морозова А.А. о том, что им была направлена жалоба на указанное постановление в Центральное МУГАДН, которая до настоящего времени не рассмотрена, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования по следующим основаниям.

Из сообщения ЦАФАП Центрального МУГАДН от 2 октября 2020 г. следует, что постановление № от 6 мая 2020 г. в адрес Центрального МУГАДН, как вышестоящий орган, не обжаловалось.

Предоставленные Морозовым А.А. чеки об отправке корреспонденции не подтверждают направление вышестоящему должностному лицу жалобы на указанное постановление.

Более того, необходимо отметить, что в суд Морозов А.А. обратился более чем через 2,5 месяца после получения постановления должностного лица.

Таким образом, заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем основания для восстановления срока обжалования постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в удовлетворении ходатайства Морозова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 6 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                .             Е.В. Кутровская

.

..