Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2024 ~ М-2122/2024 от 14.06.2024

4

Дело № 2-2518/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-004663-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 июля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НСКБ «Левобережный» к Потапову Виталию Смаиловичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НСКБ «Левобережный» обратилось в суд с иском к Потапову В.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1600 312 руб., из которых: сумма основного долга – 1510000 руб., сумма начисленных процентов 89795,08 руб.; пеня – 516,92 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22201,56 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль – <данные изъяты><данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что11.01.2024между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор№на получение кредита.

По условиям договора потребительского кредита Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 510 000 рублей из расчета 21% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных на кредит процентов. По настоящее время просроченная задолженность остается непогашенной.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО НСКБ «Левобережный», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Потапов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномп. 3 ст. 438ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силуст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду ПАО НСКБ «Левобережный» и ответчиком Потаповым В.С. на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор№№, по которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 510 000 руб. под 21% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик был ознакомлен с графиком погашения кредитных обязательств, являющегося приложением к Индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита Банком и осуществление ответчиком платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности по состоянию на 30.05.2024 и расчетом задолженности.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 6 кредитного договора, Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения, в размере и порядке, установленном договором.

Однако, как следует из письменных материалов дела, за время действия кредитного договора Заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику Банком было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов и пени, однако указанное требование осталось без ответа.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет своих надлежащим образом обязательств по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г.в.

Суду представлено уведомление о возникновении залога на автомобиль, договор обеспечения №.

Согласно п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу п. 8.14.3 Общих условий договора порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем.

В связи с тем, что ответчик имеет задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, руководствуясь положениями кредитного договора, суд считает, что кредитор ПАО НСКБ «Левобережный» имеет право досрочно предъявить к взысканию сумму кредита и причитающихся процентов.

Согласно п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.05.2024, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу по кредиту составляет1 600 312 руб., из них: сумма основного долга – 1 510 000 руб., сумма начисленных процентов – 89 795,08 руб., пеня (неустойка) – 516,92 руб.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 30.05.2024 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным, также не оспорен ответчиком.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из длительности не исполнения заемщиком своих обязательств, размера основного долга и просроченных процентов, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 1600 312 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга из расчета 21 % годовых начиная с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. После досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга из расчета 21 % годовых начиная с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, пу.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>.

В качестве подтверждения права собственности на автомобиль представил залогодержателю паспорт транспортного средства (п.11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Истцом ПАО НСКБ «Левобережный» заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, являющегося предметом залога.

Согласно п. 20 Условий договора залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> составляет 1067850 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанным в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, обеспеченных залогом транспортного средства, наличия у ответчика задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеруудовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО НСКБ «Левобережный» удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 22201,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НСКБ «Левобережный» к Потапову Виталию Смаиловичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Потапова Виталия Смаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО НСКБ «Левобережный» (ИНН: 5404154492) задолженность по кредитному договору№№ ДД.ММ.ГГГГ размере 1 600 312 руб., из них: сумма основного долга – 1 510 000 руб., сумма начисленных процентов – 89 795,08 руб., из которой проценты на срочную задолженность 89201,89 руб., проценты на просроченную задолженность – 593,19 руб.; неустойка – 516,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22201,56 руб.

Взыскать с Потапова Виталия Смаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО НСКБ «Левобережный» (ИНН: 5404154492) проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 31.05.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 31.07.2024 года.

Судья: Александрова Ю.Г.