Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2023 (2-7188/2022;) ~ М-6589/2022 от 20.12.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023г.                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Аникеевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

                              УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Почта Банк » (далее – банк) просил взыскать с ответчика Аникеевой задолженность по кредитному договору в размере 144597,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4092 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Лето Банк» (в последствии ПАО «Почта Банк») и Аникеевой был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 311300 руб. В установленный условиями договора срок Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным выше лимитом задолженности. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате Минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ. выставил ответчику заключительное требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Требования Банка ответчик не исполнил.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности Фалина Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Аникеева и в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дамбаев Г.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него в суд поступил заявление, в котором он просил применить срок исковой давности, и удовлетворить требования частично, а также применить ст.333 ГК РФ к требованиям о неустойке.

Судом определено о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. единственного акционера банка ПАО «Лето Банк» название Банка изменено на ПАО «Почта Банк». Данное обстоятельство подтверждает, что ПАО «Почта Банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в ПАО «Почта Банк», договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты ( Кредитных карт ), включающий в себя соответствующие Заявление о предоставлении кредитной карты, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы по программе «Кредит наличными».

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Лето Банк» (в последствии ПАО «Почта Банк») и Аникеевой был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 311300 руб. В согласии заемщика, Аникеева согласилась на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы.

В установленный условиями договора срок Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в 311300 руб.

Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате Минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 6.3.2 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Требования Банка ответчик не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Аникеевой по договору кредитной карты составляет 144597,07 рублей, в том числе 11135,51 руб. – задолженность по процентам, 132685 рублей – задолженность по основному долгу, 776,56 рублей – задолженность по неустойке.

Указанный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты, согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из счета.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

     В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.     В п. 10 Пленум Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленум ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года в своем постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности », разъяснили, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при гашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный лимит задолженности. Лимит задолженности определяется максимально допустимый размер заемщика перед Банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

    При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий заемщик выплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

     Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Аникеевой в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 143820,51 руб., а также судебных расходов в сумме 2038 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ на основании возражения на судебный приказ, полученного от Аникеевой, вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный период прерывает течение срока исковой давности, срок исковой давности с момента отмены судебного приказа начинает исчисляться заново.

Согласно кредитному договору, заключенному с Аникеевой, срок возврата кредита по кредитному договору до востребования. В связи с этим срок окончания действия кредита может определяться датой отправки требования.

Требование было направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что срок исковой давности истцом не пропущен.

    При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Ответчиком также заявлено о применении ст.333 ГК РФ, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заявленная неустойка 776,56 руб. соразмерна требованию о взыскании долга в размере 143820,51 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4092 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» (№) удовлетворить.

Взыскать с Аникеевой Т.Г. (паспорт № выдан ОМ ОВД Октябрьского района г.Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 144597,07 руб., в том числе 11135,51 руб. – задолженность по процентам, 132685 руб. - просроченный основной долг, 776,56 руб. – неустойка; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4092 руб.

            Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-840/2023

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.