Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-385/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-385/2023

33RS0009-01-2021-000873-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                 29 мая 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Юдиной Ю.В. в лице ее законного представителя Юдина В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Юдиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 09.03.2017 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов. Денежные средства переданы заемщику через кассу кредитора. 06.07.2020 ООО МФК «Саммит» уступило в пользу ООО «АйДи Колект» права требования по указанному договору займа в соответствии с договором уступки прав требований №. Срок возврата займа установлен 08.04.2017. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства перед кредитором не исполнены. По расчету истца, задолженность ответчика по обозначенному договору составляет 54598,50 руб., включает в себя основной долг - 15000 руб., проценты - 30000 руб., штрафы - 9598,5 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 54598,50 руб., а так же возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1837,96 руб.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юдина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее законный представитель (опекун в связи с признанием недееспособной) Юдин В.Д., надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц - ООО МФК «Саммит», УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно иска не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.03.2017 между ООО МФК «Саммит» и Юдиной Ю.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., с условием возврата заемщиком полной суммы займа и процентов за пользование займом в общем размере 24450 руб. в срок до 08.04.2017. Процентная ставка по договору составляет 766,5 % годовых.

ООО МФК «Саммит» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору № от 09.03.2017 и предоставило Юдиной Ю.В. заем в сумме 15000 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.13 договора займа кредитор вправе передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам, в том числе третьим лицам.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 06.07.2020, заключенному между ООО МФК «Саммит» и истцом - ООО «АйДи Коллект», цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования по договору потребительского займа, заключенному между ответчиком и третьим лицом. Уступка прав требований по указанному договору произведена в соответствии с приведенными нормами материального права и условиями договора займа.

Долг Юдиной Ю.В. перед кредитором по состоянию на 06.07.2020 составлял 54598,50 руб., из которых: 15000 руб. - сумма займа, 30000 руб. - проценты за пользование суммой займа, 9598,50 руб. - штрафы.

Вместе с тем, как отмечено ранее, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приводятся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Материалами дела подтверждается, что 24.08.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № .... и .... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика. Судебным приказом названного мирового судьи от 02.09.2020 с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по ранее упомянутому договору займа в размере 54598,50 руб. (по состоянию на 06.07.2020).

На основании соответствующего заявления ответчика данный судебный приказ отменен мировым судьей 16.12.2020. Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 13.10.2021 (в соответствии с отметкой на конверте).

Суд отмечает, что с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к спорным отношениям именно на истце лежит бремя доказывания факта обращения за судебной защитой с соблюдением такого срока. Однако соответствующих доказательств суду не представлено.

Разрешая спор и оценивая представленные суду условия договора, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание срок погашения кредитной задолженности - до 08.04.2017, установленный условиями договора. С учетом имеющихся доказательств правопредшественник истца - ООО МФК «Саммит» о нарушении своего предполагаемого права узнало и должно было узнать не позднее 09.04.2017, а следовательно, обратиться за судебной защитой - не позднее 09.04.2020. Между тем, как отмечено ранее, кредитор обратился к мировому судье только 24.08.2020, то есть с пропуском срока исковой давности. Более того, после отмены судебного приказа истец обратился за судебной защитой по прошествии более 9 месяцев.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.

Требования о взыскании процентов, пени, иных платежей являются производными от требования по основному долгу.

В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Юдиной Ю.В. в лице ее законного представителя Юдина В.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа заявлены за пределами срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске ООО «АйДи Коллект» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм процессуального права суд отказывает в иске ООО «АйДи Коллект» о взыскании возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1837,96 руб., поскольку итоговое судебное постановление выносится не в пользу истца, а требования о судебных расходах являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Юдиной Ю.В. (паспорт гражданина РФ серии №) в лице ее законного представителя Юдина В.Д. (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 54598,50 руб., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1837,96 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий             Н.А. Варламов

Решение изготовлено 05.06.2023.