Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2022 от 27.01.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 и ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о возврате излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в судебный участок № <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о возврате излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ТСН «Взлетная» указал, что ? доля в жилом помещении, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на справе собственности ФИО1 В связи с несвоевременной и неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из расчета ? доли в праве собственности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. также ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако на основании заявления ФИО1, указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 было предъявлено встречное исковое заявление к ФИО11 с требованиями о возвращении излишне уплаченных денежных средств, исходя из начислений согласно квитанции за июль 2018 г. за содержание общего имущества (СОИ) по услуге электроэнергии в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования <данные изъяты> удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в остальной части требований отказано.

Также удовлетворены требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты>., в остальной части требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО12 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований истца ФИО13 в полном объеме требований и в части удовлетворения судом части требований по встречному иску ФИО1, как незаконное, постановленное при неверном применении норм права, ссылаясь на то, что судом необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении размеров неустойки (пени).

Также апелляционная жалоба поступила от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 в которой она просит полностью отменить решение суда, как постановление с нарушением норма права, указывая что судом не принято во внимание обстоятельство того, что она не является членом ФИО14 и к данным правоотношениям не может применятся Федеральный Закон «О защите прав потребителей». Кроме того, ФИО1 указывает на необоснованное снижение размере суммы морального вреда.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО15 ФИО2 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 возражал.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик/истец по встречному иску ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца/ответчика по встречному иску, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в решении выводы мирового судьи по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым мировым судьей дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

- платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Также материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО16 осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД) в том числе МКД расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно представленному расчету в связи с несвоевременной и не полной оплатой услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. и пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг, в том числе пени, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги задолженность в размере <данные изъяты>

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном снижении судом первой инстанции, на основании заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, размера неустойки (пени) до <данные изъяты>

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Однако, при этом также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства наличия задолженности, размер неустойки (пени) с учетом деятельности истца и личности ответчика ФИО1, ее возраста, материального положения, состояния здоровья, а также соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции полагает допустимым, в совокупности указанных обстоятельств, применение положений ст. 333 ГПК РФ, в части снижения размера пени до 600 руб.

Кроме того стороной ТСН «Взлетная» не воспользовалось предоставленным ему правом представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 указанного Пленума).

При этом довод ФИО1 о снижении размера пени по 100 руб., суд полагает необоснованным и может рассматриваться как направленный на неосновательное обогащение и несоразмерный допущенному нарушенному обязательству, а также недобросовестность ответчика.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 об отклонении ее требования о взыскании с ТСН «Взлетная» денежных средств в резервный фонд, мировым судьей был рассмотрен, мотивирован и обоснованно отклонен в контексте разрешения вопроса о взыскании основанной задолженности.

Ответчик ФИО1 также не согласилась с решением суда в части снижения размера морального вреда до 400 руб., указывая в качестве доводов на то, что ТСН «Взлетная» на протяжении длительного времени совершает манипуляции в квитанциях выявленных Комитетом жилищного надзора и контроля, что подтверждается решениями других судов.

Мировым судьей были исследованы представленные сторонами доказательства, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1 со стороны ФИО17 в части неправильного определения платы коммунальных услуг.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы и применимо к данным спорным правоотношениям при определении размера компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Также в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд устанавливает, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 суд первой инстанции всесторонне оценил представленные сторонами доказательства, индивидуальные особенности личности ФИО1, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, поведение самого потерпевшего при причинении вреда, длительность неблагоприятного воздействия, множественность нарушения прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а также принципы разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что мировой судья, оценивая указанные обстоятельства дела и применимо к спорным правоотношениями сделал правильный вывод о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Кроме того, довод ответчика о том, что истцом СТН «Взлетная» в материалы дела не был предоставлен расчет задолженности, суд признает несостоятельным. В материалы дела представлен подробный расчет задолженности, а также справки о начислениях и оплате, принадлежащему ФИО1 жилому помещению <адрес>. Судом первой инстанции расчеты проверены, признаны арифметически верными. Оснований не доверять представленным расчетам у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований признать доводы ответчика ФИО1 состоятельными.

Также ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований.

Однако, как следует из решения мирового судьи и встречного искового заявления ФИО1 требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>,, является производным требованием от основного требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств по квитанции за июль 2018 г. в размере <данные изъяты>., в удовлетворении которого судом было отказано. Таком образом, данное требование не подлежит удовлетворению в силу закона.

Каких-либо доводов к отмене указанного решения мирового судьи в части удовлетворения встречного искового заявления в апелляционной жалобе истца ТСН «Взлетная» не содержалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу № по иску ФИО18 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО19 о возврате излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО20 и ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                     ФИО21