Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-640/2022 от 13.10.2022

Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 5

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Попова В.П., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бусарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бусаров А.Н. привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 на 460 км подъезда к <адрес> автодороги «М7-Волга» водитель Бусаров А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе защитник просит постановление изменить, заменить назначенное наказание на административный штраф, так как Бусаров А.Н. полностью признал вину, раскаивается в содеянном.

Бусаров А.Н. является индивидуальным предпринимателем и единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» и ему принадлежат на праве собственности грузовые транспортные средства, которые используются при осуществлении предпринимательской деятельности, автомобилями управляют работники, имеющие водительские права соответствующих категорий.

Бусаров А.Н. ранее привлекался к административной ответственности как собственник указанных транспортных средств на основании данных технических средств видеофиксации, работающих в автоматическом режиме, в связи с чем в его действиях было установлено отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Между тем, у Бусарова А.Н. отсутствуют водительские права категорий, предоставляющих право управления грузовыми транспортными средствами.

То обстоятельство, что Бусаров А.Н. не воспользовался своим правом обжалования постановлений о привлечении его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не может быть расценено как нарушение им требований     закона или как незаконопослушное поведение.

В судебное заседание Бусаров А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Попова В.П., в письменных объяснениях привел аналогичные доводы, дополнительно указав, что право управления транспортными средствами ему необходимо по роду деятельности.

В судебном заседании защитник Попов В.П. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Бусарова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, и не оспаривается Бусаровым А.Н.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

    Доводы жалобы относительно назначения чрезмерно сурового административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влекут изменение обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Установив, что Бусаров А.Н., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло нарушение охраняемых законом общественных правоотношений, мировой судья пришел к выводу, что назначение правонарушителю иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем и назначил Бусарову А.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей выполнены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, оснований к отмене или изменению судебного постановления в части вида назначенного наказания с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Ссылка о том, что мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение однородного административного правонарушения, подлежит отклонению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

Установив из представленных сведений, что Бусаров А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, повторно совершил административное правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, мировой судья обоснованно при назначении наказания учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.

При этом факт привлечения Бусарова А.Н. к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями из базы данных ГИБДД <адрес> (л.д. 16).

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бусаровым А.Н. не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наличие в действиях Бусарова А.Н. отягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения повторного однородного административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Стоит отметить, что в материалах дела имеются сведения, подтверждающие привлечение Бусарова А.Н. к административной ответственности не менее 15 раз за нарушение Правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ именно за управление легковым автомобилем <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Х №), включая и постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы жалобы о необоснованном привлечении заявителя к ответственности за нарушения, допущенные при управлении грузовыми транспортными средствами наемными сотрудниками.

Характер деятельности Бусарова А.Н., связанной с управлением транспортным средством, согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бусарова А.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

    Судья      О.А. Мокрушин