Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 18.01.2023

Дело № 11-22/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                                                           г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Древс Ю.С. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 20.10.2022 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенных сроков и отмене судебного приказа,

установил:

Древс Ю.С. обратилась к мировому судье с заявлением восстановлении пропущенных сроков и отмене судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 20.10.2022 года заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока. Одновременно мировым судьей было отказано в восстановлении процессуального срока, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт проживания по иному адресу, а также отсутствием объективных причин, препятствовавших получению копии судебного приказа.

Древс Ю.С. направила частную жалобу, в которой просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 20.10.2022 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенных сроков и отмене судебного приказа, вынести новое определение об удовлетворении заявления, восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа. В обоснование жалобы указала, что она не получала копию судебного приказа. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство 26.09.2022 года, после чего 06.10.2022 года заявитель направила заявление об отмене судебного приказа. Полагает, мировым судьей неверно применены нормы законодательства. Ранее, 08.11.2022 года она уже направляла частную жалобу в Центральный районный суд г. Оренбурга, но 07.12.2022 года она получила определение о возврате заявления, в связи с пропуском срока. Данное определение получено ею 08.11.2022 года, в этот же день она направила частную жалобу. Считает, срок пропущен по независящим от нее причинам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Должник Древс Ю.С. в своих возражениях просит отменить судебный приказ, обосновывая невозможность своевременно подать возражения на него ввиду того, что она не получала копию судебного приказа.

11.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Древс Ю.С. суммы долга по договору займа № от 04.10.2021 года за период с 11.06.2021 по 30.04.2022 года в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Копия судебного приказа была направлена Древс Ю.С. по адресу: <адрес>, конверт возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

20.10.2022 года Древс Ю.С. направила в суд заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.

20.10.2022 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга определил возвратить заявление о восстановлении пропущенных сроков и отмене судебного приказа.

Отказывая заявителю в принятии возражений, мировой судья исходил из того, что согласно материалам дела, копия судебного приказа была направлена Древс Ю.С. по ее адресу, однако получена не была.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Как следует из статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 11.07.2022 года направлялась Древс Ю.С. по адресу: <адрес>, конверт возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения». Данный адрес указан и в частной жалобе.

Таким образом, по смыслу указанных положений законодательства Древс Ю.С. считается получившей копию судебного приказа.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последняя, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового она добровольно приняла на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически она считается ее получившей.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии объективных причин пропуска срока исковой давности, а также возвращении заявления.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права не имеется. Определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 20.10.2022 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенных сроков и отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Древс Юлии Сергеевны- без удовлетворения.

      Судья