Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 (11-281/2021;) от 09.12.2021

Мировой судья ФИО2

дело № 11-281/2021 (№ дела в первой инстанции 9-6/2021)

мотивированное определение изготовлено 25 января 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 января 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Блиновой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 8, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 10.09.2021 о возврате истцу искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Блинова Е.И. обратилась с иском к ТСН «Серебряная подкова» о взыскании судебных расходов в качестве убытков.

Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 10.09.2021 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что исковое заявление подано за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ждя обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением мирового судьи, Блинова Е.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая, что трехлетний срок для обращения с требованиями о взыскании убытков истцом не пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 13).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на ст. 103.1 ГПК РФ, указав, что пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку Блинова Е.И. обратилась в порядке искового производства, а не с заявлением в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

В исковом производстве суд не вправе решать вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права на стадии принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое заявителем определение о возврате искового заявления принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 10.09.2021 отменить.

Исковое заявление Блиновой ФИО6 к ТСН «Серебряная подкова» о взыскании судебных расходов в качестве убытков направить мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.В.Маслова