Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2022 ~ М-1141/2022 от 19.04.2022

к делу № 2-1541/22

УИД № 23RS0044-01-2022-001802-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велихова ФИО6 к Иваняну ФИО7 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в его пользу денежные средства в размере 793600 рублей – ущерб в результате ДТП, судебные расходы в размере 15000 рублей – расходы на составление экспертного заключения № 94 от 23.03.2022г. и расходы по уплате госпошлины в размере 11286 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что в 15 часов 50 минут 29.01.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Lexus <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика ФИО2

Виновником ДТП признан водитель автомобиля № ФИО2, что подтверждается определением <адрес> от 29.01.2022г. ДПС ОБПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения: передний бампер, оба передних крыла, правая фара, задний бампер слева, заднее левое крыло, обе левые двери, левый порог, пластик и обшивка передней левой двери, капот.

Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в определении <адрес> от 29.01.2022г. ДПС ОБПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, акте осмотра от 07.02.2022г. САО Ресо-Гарантия и акте осмотра № от 18.03.2022г., составленным экспертом-техником ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» при участии ответчика ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, на дату ДТП 29.01.2022г., рассчитанная в соответствии с требованиями Методических рекомендаций для судебных экспертов (Министерство юстиции Российской Федерации 2018г.), без учёта износа составляет 1161600 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 94 от 23.03.2022г. об определении величины стоимости восстановленного ремонта транспортного средства, сделанным экспертом-техником ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС».

По мнению истца, ответчик ФИО2 должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объёме без учёта износа запасных частей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». За выплатой страхового возмещения он обратился в САО «РЕСО-Гарантия», с которой у истца был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО от 19.08.2021г. серия <данные изъяты> №.

САО «РЕСО-Гарантия» 16.02.2022г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 368000 рублей, что подтверждается справкой Сбербанк от 16.02.2022г. о выплате страхового возмещения. Однако, оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый ему ущерб.

Также им понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается договором от 10.03.2022г. на проведение негосударственной автотехнической экспертизы, заключённым между ООО «Экспертное бюро Альянс» и ФИО1, актом выполненных работ № от 23.03.2022г., платёжным поручением № от 11.03.2022г. При подаче иска истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 11286 рублей.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление от 22.11.2022г., в котором он заявил об уменьшении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 418800 рублей, 15000 рублей – судебные расходы, государственную пошлину, а также просит рассмотреть по существу исковое заявление в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление от 22.11.2022г., в котором он уточненные исковые требования в размере 418800 рублей признаёт. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ему понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая мнения истца ФИО1, изложенное в заявлении от 22.11.2022г., ответчика ФИО2, изложенное в заявлении от 22.11.2022г., признавшего уменьшенные исковые требования в полном объёме, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком уменьшенных исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объёме, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 уменьшенные исковые требования к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд 08.04.2022г. истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 11286 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 08.04.2022г. (л.д. 80).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так как, до принятия решения судом первой инстанции ответчик признал уменьшенные исковые требования, то возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 7900,2 рублей (70% * 11286 рублей), а взысканию с ответчика в пользу истца 30 процентов (100% - 70%) суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 3385,8 рублей (11286 рублей – 7900,2 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 67, 88, 93, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 418800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 433800 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3385 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 93 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7900 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░