Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5807/2019 от 22.04.2019

Судья Строганкова Е.И. дело 33-5807/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ивановой Е.Н., Набок Л.А.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алферовой Е.В. к Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Новокуйбышевское МУП «Водоканал» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.02.2019 г., которым постановлено:

« Уточненные исковые требования Алферовой Е.В. к Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», ИНН 6330002381, в пользу Алферовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, материальный ущерб в размере 200 830,33 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 500 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., а всего взыскать 213 330,33 (двести тринадцать тысяч триста тридцать) рублей 33 копейки.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя НМУП « Водоканал» …., возражения представителя Алферовой Е.В. -….

УСТАНОВИЛА:

Алферова Е.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд к НМУП «Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №. 24.08.2018 года в 09 часов 30 минут в г. Новокуйбышевске, около дома № 31 по ул. Миронова, произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль истца попал в колодец, расположенный на проезжей части. Алферовой Е.В., как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб, поскольку в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, и, согласно отчету ООО «Бизнес Профи», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 150 274,87 руб., величина утраты товарной стоимости – 50 000 руб.

Просит взыскать с НМУП «Водоканал» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 152 977,00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 47 853,33 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, НМУП «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что не являются надлежащим ответчиком по данному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции……

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для изменений или отмены решения суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что истцу Алферовой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Рав 4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №

24.08.2018 года в 09 часов 30 минут Алферова Е.В., управляя принадлежащим ей автомобилем, двигалась по ул. Миронова в г. Новокуйбышевске. Около дома № 31 по ул. Миронова автомобиль совершил наезд на препятствие, а именно: попал в колодец, расположенный на проезжей части. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2018 года и акта выявленных недостатков от 24.08.2018 года, составленных ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Д.Ю., на участке проезжей части дороги возле дома № 31Б по ул. Миронова в г. Новокуйбышевске выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: открыт люк колодца.

В соответствии с отчетом №, подготовленным ООО «Бизнес Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 150 274,87 руб., величина утраты товарной стоимости – 50 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполняющий обязанности начальника водопроводно-канализационных сетей НМУП «Водоканал» О.В., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.. Указанным постановлением установлено, что исполняющий обязанности начальника водопроводно-канализационных сетей НМУП «Водоканал» О.В. не обеспечил безопасность дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии, в нарушение основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения не проинформировал участников дорожного движения о введенных ограничениях, в части неисправности люкового хозяйства, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.Постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 152 977 руб., с учетом износа – 136 025 руб.. Величина утраты товарной стоимости автомобиля – 47 853,33 руб.

Так же из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, у НМУП «Водоканал» в хозяйственном ведении находятся сети водопровода, протяженностью 3 787,92 п.м., и сети канализации, протяженностью 2 520 м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район квартала 77.

Факт нахождения канализационной сети, где расположен канализационный люк - у дома 31 по ул. Миронова, в квартале 77 в г. Новокуйбышевске, в хозяйственном ведении МУП «Водоканал», ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1.1.28, 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Согласно ч. 9 ст. 29 Правил благоустройства и озеленения территории г.о. Новокуйбышевск, утвержденных решением Думы г.о. Новокуйбышевск 22.11.2012 года № 407, владельцы, пользователи подземных линейных систем и сооружений, которые имеют выход на поверхность земли, обязаны обеспечивать исправное техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, производить очистку крышек, люков, горловин от мусора (снега, льда). В случае отсутствия, повреждения или разрушения крышек, решеток или повреждения, разрушения самих колодцев, дождеприемников владельцы, пользователи подземных линейных систем и сооружений незамедлительно принимают меры по их ограждению, обозначению соответствующими дорожными знаками и замене или восстановлению в течение суток с момента обнаружения. Крышки люков колодцев на проезжей части улиц и дорог, на территории пешеходных зон (в том числе уличных переходов) располагаются в одном уровне с покрытием прилегающей поверхности. Не допускается отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия более чем на 2,0 см, зазор между краем люка и покрытием тротуара не должен превышать 1,5 см. При ремонте дорожного покрытия люки смотровых колодцев подземных сооружений устанавливаются на уровне вновь восстановленного усовершенствованного покрытия организацией, выполняющей ремонтные работы.

Согласно ст. 16 Закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Устава г.о. Новокуйбышевск, к вопросам местного значения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. К вопросам местного значения городского округа относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что вопросы содержания канализационных сетей и их составных частей, в том числе канализационных люков, крышек, расположенных на автомобильных дорогах местного значения в г.о. Новокуйбышевск, не отнесено к ведению и обслуживанию администрации г.о. Новокуйбышевск, в связи с чем орган местного самоуправления не может являться надлежащим ответчиком по делу. Канализационный люк, в который попал принадлежащий истцу автомобиль, является частью сетей канализации и находится в хозяйственном ведении ответчика НМУП «Водоканал», а поскольку именно владелец подземных линейных систем и сооружений обязан следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми, а также в случае отсутствия крышки либо её повреждения должен незамедлительно принять меры по её ограждению или обозначению соответствующими дорожными знаками, замене либо восстановлению в течение суток с момента обнаружения, то надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно НМУП «Водоканал», в связи с чем обоснованно взыскал с последнего сумму причиненного истцу ущерба.

При определении размера данного ущерба суд обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы, которое надлежащим образом никем не оспорено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у НМУП «Водоканал» вины в причинении истцу ущерба, а также соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием элементов линейных систем, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда третьим лицам.

Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате наезда автомобиля на препятствие в виде канализационного люка представителем ответчика не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что НМУП «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что бездействием должностного лица НМУП «Водоканал» О.В., выразившимся в не обеспечении безопасности дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии, имуществу истца причинен вред.

Обстоятельства, в силу которых указанное постановление не было оспорено, правового значения в данном случае не имеет.

В силу правила « генерального деликта» ( ст. 1064 ГК РФ) именно на НМУП «Водоканал» лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении истцу ущерба. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Применение правил ст. 1083 ГК РФ также заявителем не обосновано, умысла истца на причинение себе ущерба никем не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.02.2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Новокуйбышевское МУП «Водоканал»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи