Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2023 ~ М-1589/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1818/2023

УИД № 18RS0021-01-2023-001978-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                  г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Черновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Черновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Черновой Н.В. заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22100,00 руб. сроком на 33 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 03.12.2022 года.

16.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от 31.10.2022 перешли к истцу.

Свидетельством №*** от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора потребительского займа №***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа, Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления и займов.

В соответствии с общими условиями договора по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (совокупность идентифицирующей информации).

Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод\выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 194 календарных дней. Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.06.2023 (период с 04.12.2022 г. по 16.06.2023г.) общая сумма задолженности составляет 55250,00 руб., из которых сумма основного долга в размере 22100,00 руб., задолженность по процентам в размере 31923,45 руб., задолженность по штрафам 1226,55 руб. Определением мирового судьи от 01.09.2023 судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

На основании ст. ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55250,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857,50 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении имеется ходатайство, согласно которому, представитель истца Копелевич А.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Чернова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)") (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

По общим правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к ст. 809 ГК РФ (п. 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена ч. 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора микрозайма №***, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д.16).

Из материалов дела следует и установлено судом, 31.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Черновой Н.В. был заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику потребительский займ в размере 22100 руб., а заемщик Чернова Н.В. обязалась возвратить займодавцу полученный микрозайм и проценты за пользование им: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п.2 индивидуальных условий.

Согласно пунктам 4 и 6 договора займа №*** от 31 октября 2022 года, заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 процентов годовых, количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 29393,00 руб. уплачивается 03.12.2022г. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договор заключен в простой письменной форме через сайт www.moneyman.ru в сети "Интернет", заявка была размещена заемщиком под своим уникальным именем и паролем, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно выписке коммуникации с клиентом согласование условий договора ответчик удостоверил цифровым кодом, полученным в смс-сообщении свое согласие на заключение договора и 31 октября 2022 года займодавец перечислил на банковскую карту заемщика денежные средства через программно-аппаратный комплекс Payneteasy, что подтверждается ответом на запрос от 21 июня 2023 г.(л.д.15).

Черновой Н.В. обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно индивидуальным условиям договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу (п. 13) (л.д. 18).

16 июня 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования, по которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО "ЦДУ Инвест" право требования к ответчику по договору займа №*** от 31 октября 2022 года (л.д. 22).

В соответствии с предоставленными истцом расчетом сумм задолженности ответчика по состоянию на 20 июня 2023 года за период с 04 декабря 2022 года по данному договору займа образовалась общая задолженность в размере 55 250 руб., из которой: 22100 - основной долг; 31923,45 - проценты, 1226,55 - пени (л.д. 24-27).            Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 07.03.2018) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, размешенной на официальном сайте ЦБ РФ по кредитам (займам), выданным в 4 квартале 2020 года на сумму до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 325,484% и не может превышать предельное значение в размере 365%.

Установленный договором размер полной стоимости займа 365,000% годовых не превышает установленных предельных значений.

01 сентября 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № <***> судебный приказ №*** от 25.08.2023 г. по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Черновой Н.В. задолженности по договору займа №*** от 31.10.2022 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору потребительского микрозайма от 31.10.2022 послужило основанием для обращения ООО "ЦДУ Инвест" с иском в суд.

Доказательств оплаты начисленных процентов, как и суммы займа ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма займа и процентов в размере 54023,45 руб. (22100 руб.+31923,45 руб.).

Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с Черновой Н.В. не только основной долг, проценты за пользование займом, но и неустойку в размере 1226,55 рублей.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга, за соответствующий период нарушения обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с Черновой Н.В. пени.

Согласно расчетам истца размер пени составляет 1226,55 рублей. Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №*** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку в настоящем деле займ предоставлен заемщику-потребителю, то вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства мог быть поставлен на обсуждение судом по своей инициативе, то есть, в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №*** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, размер процентов за пользование заемными средствами, суд не находит оснований для ее снижения.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Общая сумма процентов и неустоек по договору займа составляет 55250,00 руб. и не превышает установленный п. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предельный полуторакратный размер суммы займа, составляющий 55250,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 1857,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165 рублей 60 коп., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 18.09.2023 года (л.д.7).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ 7727844641, ░░░░ 5147746158632) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>009) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ 31.10.2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 04.12.2022 ░░ 16.06.2023 ░ ░░░░░░░ 55250 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ 22100 ░░░., ░░░░░░░░ 31923,45 ░░░., ░░░░ 1226,55 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1857,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- /░░░░░░░/                     ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1818/2023 ~ М-1589/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ЦДУ"
Ответчики
Чернова Наталья Владимировна
Другие
Копелевич Анастасия Игоревна
Суд
Можгинский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Ходырева Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
mozhginskiygor--udm.sudrf.ru
20.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.09.2023Передача материалов судье
21.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.10.2023Предварительное судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее