Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2023 (2-5865/2022;) ~ М-5700/2022 от 08.12.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      30 января 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                         Никитиной А.Ю.

при секретаре        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа, в соответствии с которым последней был предоставлен заем. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В последующем право требования перешло к истцу. Поскольку до настоящего момента задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направила. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины ее неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, по которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. под 365% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в течение 30 дней, следующих за датой выдачи займа, посредством внесения единовременного платежа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу: www.web-zaim.ru. Для идентификации личности ФИО1 и установления соответствия между электронной подписью и ее личностью, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 для идентификации личности. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ФИО1 номер телефона и подтверждены кодом. Факт подписания индивидуальных условий означал, что ФИО1 с ними ознакомилась и имела их экземпляр в момент их подписания. Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью, сумма займа была перечислена ФИО1 на банковскую карту, что подтверждается информация о платеже (л.д. 7).

Таким образом, по представленным документам личность ФИО1 при заключении договора была идентифицирована, с условиями договора займа она была ознакомлена в момент его подписания, приняла на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы.

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая», предоставив ФИО1 заем в размере 30 000 руб., выполнило свои обязательства по договору, в то время как заемщик свои обязательства не выполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратила, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 45 000 руб. Доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-158-2021, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-оборот).

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы договора займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа за период с № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН/ОГРН 5407973997/1195476020343) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                          А.Ю. Никитина