Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2023 ~ М-1437/2023 от 17.04.2023

Дело № 2–1744/2023                                КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2022-001796-40

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                           18 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием истца Бабиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Бабиной К.О. к Демину О.Б. об определении порядка оплаты и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

истец Бабина К.О. обратилась в суд с иском к Демину О.Б. об определении порядка оплаты и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что квартира по адресу: ..... принадлежит в равных долях, каждому по ? истцу и ответчику. Ответчик не производит оплату за данное жилое помещение, в связи с чем, счета должны быть разделены, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достичь не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: ....., между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, каждому по ? доли.

В судебном заседании истец Бабина К.О. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги с 2022 года. Является собственником по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 08.06.2005г., договор заключала, как Галимшина К.М., сейчас в браке имеет фамилию Бабина.

Ответчик Демин О.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Повестка истцу направлена по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенный в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и Демин О.Б. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» - Гилева Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит в удовлетворении исковых требований в части требований к ПАО «Т Плюс» о разделении лицевых счетов на оплату услуг отказать.

Представитель третьего лица ООО «Березниковская водоснабжающая компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

Представитель третьего лица АО «ПРО ТКО» » в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

Приняв во внимание позицию истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежит на праве общей долевой собственности Бабиной (Галимшиной) К.О. и Демину О.Б., у каждого по 1/2 доли, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д.8)..

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в статье 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы с ответчиком общее совместное хозяйство не ведут, имеют раздельные бюджеты, соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Таким образом, поскольку между сторонами соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

    В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из долей у каждого по 1/2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования Бабиной К.О. к Демину О.Б. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире по адресу: пермский край, .....47, между собственниками пропорционально доле в праве, в том числе за Бабиной К.О. в размере ? доли, за Деминым О.Б. в размере ? доли.

Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения между сторонами и управляющей компанией и иными ресурсоснабжающими организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  (подпись)             И.А. Бурдина

Копия верна. Судья