Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2022 ~ М-1845/2022 от 30.06.2022

    Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 августа 2022 года                                              АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о возмещении работником причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении работником причиненного фактического ущерба.

В обоснование требований указано, что ФИО3 был принят на работу в АО «ФИО2» согласно трудовому договору. С ним также был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

В ходе проводимых в офисах продаж АО «ФИО2» инвентаризаций были выявлены факты недостачи товарно-материальных ценностей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 66 126 рублей 78 копеек, 48 570 рублей 56 копеек, 1 000 рублей, 8 990 рублей, 15 499 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 004 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения

На основании статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 был принят на работу в АО «ФИО2» согласно трудовому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

С ним также был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

ДАТА ИЗЪЯТА в офисе продаж «С 124» (адрес: 117279, АДРЕС ИЗЪЯТ А) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С 124» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 100 578 рублей 64 копейки.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Сличительными ведомостями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

С коллективом офиса продаж «С124» был заключен Договор № С124/12-2020/1 от ДАТА ИЗЪЯТА о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С 124».

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДАТА ИЗЪЯТА за номером № С1240000250 и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 97 194 рубля 64 копейки.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 97 194 рубля 64 копейки.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 66 126 рублей 78 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Также, ДАТА ИЗЪЯТА в офисе продаж «С124» (адрес: 117279, АДРЕС ИЗЪЯТА) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С 124» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 308 037 рублей 10 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № С1240000013 от ДАТА ИЗЪЯТА, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № С1240000013 от ДАТА ИЗЪЯТА, Сличительными ведомостями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указании по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 49.

С коллективом офиса продаж «С124» был заключен Договор № С124/01-2021/1 от ДАТА ИЗЪЯТА о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С 124».

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «С 124» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-21/0184- СЗ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В АО «ФИО2» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «ФИО2».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 237 137 рублей 33 копейки, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «С 124».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 48 570 рублей 56 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА в офисе продаж «С124» (адрес: 117279, АДРЕС ИЗЪЯТА) была сдана инкассация.

Инкассация в офисе продаж «С 124» была проведена на сумму 855 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА на расчетный счет ФИО2 АО «РТК» было зачислено 850 000 рублей с учетом вложения в инкассацию сомнительной купюры в размере 5 000 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Препроводительной ведомостью от ДАТА ИЗЪЯТА, Актом экспертизы денежных знаков от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. С целью исполнения данной обязанности истец отправил по адресу ответчика заказанное письмо с требованием о предоставлении объяснительной, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Объяснение сотрудник не предоставил.

С коллективом офиса продаж «С124» был заключен Договор № С124/02-2021/1 от ДАТА ИЗЪЯТА о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С 124».

В соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «С 124» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-21/0771- СЗ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «ФИО2».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 5 000 рублей, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «С 124».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 1 000 рублей. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Доказательств обратного суду не представлено.

ДАТА ИЗЪЯТА в офисе продаж «С124» (адрес: 117279, АДРЕС ИЗЪЯТА) вновь была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С 124» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 12 970 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Сличительными ведомостями № С1240000039 от ДАТА ИЗЪЯТА.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указании по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 49.

С коллективом офиса продаж «С 124» был заключен Договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С 124».

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса ФИО1 Федерации.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДАТА ИЗЪЯТА за номером С1240000039 и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 8 990 рублей.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № С1240000039 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 8 990 рублей. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА в офисе продаж «С 124» (адрес: 117279, АДРЕС ИЗЪЯТА) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С 124» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 15 499 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Сличительными ведомостями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж «С 124» был заключен Договор № С124/02-2021/1 от ДАТА ИЗЪЯТА о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С 124».

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДАТА ИЗЪЯТА за номером С1240000059 и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 15 499 рублей.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 15 499 рублей. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Доказательств обратного суду не представлено.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 004 рубля, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о возмещении работником причиненного фактического ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН 344108502166, в пользу акционерного общества «ФИО2» суммы причиненного ущерба в размере 66 126 рублей 78 копеек, 48 570 рублей 56 копеек, 1 000 рублей, 8 990 рублей, 15 499 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 004 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                         А.Е. Коцубняк