Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2023 ~ М-911/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1449/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края                  26 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Никифорову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. обратился с требованием к Никифорову Р.С. взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 14 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Никифоровым Д.А. был заключен договор займа на сумму 14 000 рублей, срок займа 12 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 1,50 % в день. Сумма займа получена должником в полном объеме. В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,50 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкин Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Заявитель считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 70 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 915 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Верейкин Р.С. и Евдокимовой Я.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость составила 4 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают (л. д. 5).

Ответчик Никифоров Д.А. в судебном заседании участия не принимал, представил возражение о иску. Считает, что истец обратился спустя 9 лет с даты, когда наступило право требовать возврат неоплаченного кредита, поэтому истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению требований истца.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Никифоровым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 14 000 рублей с начислением процентов в размере 1, 5 % за каждый день пользования, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом (л.д.7-8).

Передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с п.8.1 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займу третьему лицу.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, по которому цедент ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступил цессионарию ИП Верейкину Р.С. в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между цедентом и Никифоровым Д.А.(л.д. 11-12).

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием соответствующих реквизитов (л.д.13).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, Никифоров Д.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем, ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никифорова Д.А. образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Никифорова Д.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.21).

Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.10).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат полученного займа определен ДД.ММ.ГГГГ, при этом возвращение займа по частям договором не предусмотрено.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату микрозайма в договоре определен, следовательно, течение срока исковой давности начинается с даты, следующей за последним днем срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке в декабре 2019 года, в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при подаче настоящего иска.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Поскольку в пределах срока исковой давности к ответчику в судебном порядке требования не предъявлялись, то суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для применения п.2 ст.199 ГК РФ и отказе истцу в иске к ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Никифорову Д. А. взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 14 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                   Е.В.Власова

Копия верна. Судья                                 Е.В.Власова