О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 февраля 2024 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда <адрес> Зацепина А.Н., рассмотрев протокол и другие материалы дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Ессентукский городской суд из ОСБ ДПС ОГИБДД по <адрес> ГУ МВД России по СК поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ серии <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами.
Настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> по следующим основаниям.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).
<дата> ст. инспектором ОСБ ДПС ГИБДД по <адрес> в порядке ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях»Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно абз.5 п.3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из представленных материалов видно, что с момента вынесения <дата> должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления <дата> протокола об административном правонарушении было проведено лишь медицинское освидетельствование на состояние опьянения и получено заключение врача от <дата>, тогда как протоколы об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения на месте, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании ТС были составлены <дата>, то есть в день задержания ФИО1, то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
Таким образом, несмотря на то, что <дата> ст.инспектором ОСБ ДПС ОГИБДД по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, фактически административное расследование по делу не проводилось, что следует из представленных материалов.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N623-О-П и от 15 января 2009 г. N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Пунктом 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Однако, в нарушение указанных требований, данный протокол и другие материалы дела, направлены на рассмотрение в Ессентукский городской суд, что противоречит требованиям, предусмотренным ст.23.1 КоАП РФ.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Место совершения: ФАД Кавказ Р-217 М-4 Дон 341 км в сторону <адрес>, что относится к территории <адрес>.
Следовательно, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.
Судья Зацепина А.Н.