Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2023 от 21.04.2023

УИД 34RS0005-01-2023-000750-47

Дело № 2-2632/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ИП Корнилов С. Ю. к Васильеву С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился с иском в суд к ответчику Васильеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Васильевым С.Г. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 146 140,40 руб.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором. В результате этого образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору цессии уступил права требования ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права требования ИП Корнилову С.Ю.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 192 214,63 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 179,20руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5043,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Васильев С.Г. в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просит отказать в иске, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Васильевым С.Г. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 146 140,40 руб., сроком на 60 месяцев, под 18% годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) 3875,8 руб., размер первого платежа составляет 2299,91 руб., размер последнего платежа составляет 3829,39 руб., в соответствии с условиями Правил кредитования и графиком погашения кредита.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил договор цессии №.../ДРВ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №... уступил ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии №... уступило право требования задолженности по кредитному договору №... ИП Корнилову С.Ю.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 192179,20 руб., из них основной долг– 146140,40 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46038,80 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд оценив доводы заявления, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по требованию Васильева С.Г.

Поскольку условиями кредитного договора установлен порядок исполнения денежного обязательства путём осуществления повременных ежемесячных платежей, срок исковой давности должен исчисляться по каждому из таких платежей, в том числе по тем, срок по которым должен наступить после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно (последний платёж по кредиту).

Принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ответчика о применении срока исковой давности суд, применяя срок исковой давности, считает необходимым отказать во взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей задолженность Васильева С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46463,19 руб. (3875,8руб.*11платежей+3829,39руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5043,58 руб., согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ИП Корнилова С.Ю., руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1593,90 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП Корнилов С. Ю. к Васильеву С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгоград, документированного паспортом гражданина РФ №... №... в пользу ИП Корнилова С. Ю., №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46463,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1593,90 руб.

Отказать ИП Корнилову С. Ю. в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Васильева С. Г. задолженности по кредитному договору свыше 46463,19 руб., госпошлины свыше 1593,90 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Троицкова Ю.В.