Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2021 (2-10239/2020;) ~ М-7669/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-2772/21                                                                    21 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушко Александра Петровича к Богородскому Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Грушко А.П. обратился в суд с иском к Богородскому А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указывая, что в соответствии с платежным поручением № 2-1 от 04.07.2019г. он перечислил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. для приобретения материалов и частичной оплаты работ по сантехнике и отоплению. Получение денежных средств также подтверждается распиской ответчика от 04.07.2019г. Работы ответчиком выполнены не были, материалы не приобретены. В соответствии с распиской от 22.02.2020г. ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей в срок до 12.03.2020г., однако в указанный срок денежные средства не возвратил.

        Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, которые Богородский А.В. обязался вернуть, в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 248 руб. за период с 13.03.2020 г. по 25.06.2020 г., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

             Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, пояснил, что между сторонами был заключен договор о возмездном оказании услуг, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. Для выполнения работ ответчик закупил материалы на сумму 20 000 руб., в связи с чем им была составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть оставшуюся сумму в размере 60 000 руб.

        Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

         В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Учитывая, что ответчик извещался по месту регистрации, риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Богородский А.В. несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

         Из материалов дела следует, что 04.07.2019г. Грушко А.П. передал Богородскому А.В. денежные средства в размере 80 000 руб. для приобретения материалов и частичной оплаты работ по сантехнике и отоплению, о чем Богородским А.В. была составлена расписка (л.д. 9).

        Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг, существенные условия договора согласованы, истец в своих объяснениях подтвердил данные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено.

         В соответствии с платежным поручением № 2-1 от 04.07.2019г. Грушко А.П. перечислил Богородскому А.В. денежные средства в размере 80 000 руб.

         В соответствии с распиской Богородского А.В. от 22.02.2020г. ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей в срок до 12.03.2020г. (л.д. 7).

Акт об оказании услуг сторонами не составлялся и в материалах дела отсутствует. Доказательств исполнения ответчиком обязательств подговору о возмездном оказании услуг, а также возвращения полученных по нему денежных средств суду не представлено.

        В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договор позволяло ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

        Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 248 руб. за период с 13.03.2020 г. по 25.06.2020 г. и находит его неверным.

        Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 г. по 25.06.2020 г. составляют 977 руб. 05 коп.

         Ответчик возражений относительно расчета не представил.

         Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, обе стороны являются физическими лицами и их деятельность не связана с систематическим извлечением прибыли, в связи с чем компенсация морального вреда в данном споре законом не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

         При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 2029 руб. 31 коп. (л.д. 2).

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Богородского Андрея Валерьевича в пользу Грушко Александра Петровича 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 977 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2029 руб. 31 коп., а всего 63 006 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

            Решение суда в окончательной форме составлено 09 ноября 2021 года