Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 ~ М-135/2024 от 14.02.2024

Дело №2-344/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года                                                                            г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                                 Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешева Антона Валерьевича к Черепову Ярославу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Телешев А.В. обратился в суд с иском к Черепову Я.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что 26.08.2022 Черепов Я.В., действуя от имени ООО «Атлант Тест», заключил с Телешевым А.В. договор, предметом которого являлось выполнение работ по внутренней и внешней отделке балкона на объекте заказчика по адресу: <адрес>. 26.08.2022 в соответствии с п.2.2 договора через систему быстрых платежей истец перевел ответчику на указанные им реквизиты денежные средства в сумме 52 900 руб. в виде аванса за остекление балкона в своей квартире. До настоящего времени работы не выполнены, на звонки ответчик не отвечает, деньги не возвращает. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Атлант Тест» было исключено из ЕГРЮЛ 05.03.2022 как недействующее юридическое лицо. Таким образом, ответчик не был управомоченным лицом на заключение договора с истцом от имени ООО «Атлант Тест», что в соответствии с ч.3 ст.183 Гражданского кодекса РФ дает истцу право требовать исполнения договора непосредственно от Черепова Я.В. В период с 27.08.2022 по 18.09.2022 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с размером ключевой ставки, установленной Банком России - 8%. В период с 19.09.2022 по 31.10.2022 размер ключевой ставки составлял 7,5%. В период с 27.08.2022 по 31.10.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 734 руб. 07 коп.

    На основании ст.ст.395,1102,1107 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 52 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2022 в сумме 734 руб. 07 коп.; за период с 01.11.2022 по день вынесения судебного решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, на этот период; в счет возврата государственной пошлины 1 809 руб.

    В судебное заседание истец Телешев А.В. не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из его заявления от 27.03.2024.

    Ответчик Черепов Я.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, что следует из телефонограммы от 16.04.2024.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений ч.ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

    Согласно положениям п.34 вышеуказанного Постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 36 вышеуказанного Постановления предусматривает, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .

Пункт 39 того же Постановления указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст.1104 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно ст.1108 Гражданского кодекса РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 ст.130 Гражданского кодекса РФ деньги отнесены к движимому имуществу.

Согласно ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Атлант Тест» (исполнитель) в лице директора Черепова Ярослава Владимировича и Телешевым Антоном Валерьевичем (заказчик) был заключен договор без номера от 26.08.2022, предметом которого являлось выполнение работ по внутренней и внешней отделке балкона на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Согласно договору работа должна была быть начата 03.09.2022 и окончена по истечении 10 рабочих дней от даты начала монтажа. Общая стоимость изделий и работ/услуг составляет 105 900 руб. При заключении договора заказчик вносит платеж в размере 50% (алюминиевые раздвижные конструкции) и 70% (изделия из ПВХ) от общей стоимости согласно договору, что составляет 52 950 руб. (п.2.2 договора).

26.08.2022 в соответствии с п.2.2 договора через систему быстрых платежей Телешев А.В. перевел Черепову Я.В. на указанные им реквизиты денежные средства в сумме 52 900 руб. в виде аванса за остекление балкона в своей квартире, что подтверждается копией перевода по СБП.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на судебный запрос, поступившему в суд 23.04.2024, 26.08.2022 со счета, открытого на имя Телешева А.В. был произведен перевод денежных средств через систему быстрых платежей в сумме 52 900 руб.

Из ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на запрос суда, поступивший 27.04.2024, 26.08.2022 на банковский счет Черепова Я.В. осуществлен перевод денежных средств в размере 52 900 руб.. перевод СБП от Антон Валерьевич Т. Альфа Банк.

До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, деньги не возвращены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.03.2024 ООО «Атлант Тест» было исключено из ЕГРЮЛ 05.03.2022 как недействующее юридическое лицо.

Согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим подлежит уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 по 31.08.2022 в размере 734 руб. 07 коп. из расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, а именно, за период с 27.08.2022 по 18.09.2022 (23 дня) по ставке 8,0% - 266 руб. 67 коп.; за период с 19.09.2022 по 31.10.2022 (43 дня) по ставке 7,5% - 467 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

Истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора на выполнение работ и оплаты аванса по договору. Ответчиком доказательств выполнения своих обязательств по договору от 26.08.2022 либо возврата денежных средств не представлено.

    Исходя из совокупности представленных доказательств, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно платежному поручению № от 23.01.2024 госпошлина оплачена ФИО 1

    Исходя из положений ст.45 Налогового кодекса РФ перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

           исковые требования Телешева А.В. удовлетворить.

    Взыскать с Черепова Ярослава Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Телешева Антона Валерьевича в счет неосновательного обогащения 52 900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 по 31.10.2022 в сумме 734 (семьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек, с 01.11.2022 по 06.05.2024 исчисленные из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за период с 07.05.2024 по день фактической уплаты долга истцу Телешеву Антону Валерьевичу, исчисленные из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                                                                      В.Г. Косолапова