Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8384/2020 от 21.07.2020

Судья: Акинцев В.А. Апел. гр. дело № 33-8384/2020

Номер дела суда первой инстанции: 2-250/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Пияковой Н.А.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терехина А.Н. на решение Красноярского районного суда г. Самары от 26 мая 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Терёхина А.Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 PRO 64 GB, c/h №, заключенный 30.09.2019 г. между Терёхиным А.Н. и ООО «Сеть Связной».

Денежные средства в размере 89 990 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Самарской области, перечисленные платежным поручением № от 12.05.2020 ответчиком ООО «Сеть Связной» в порядке добровольного исполнения исковых требований в порядке ст.327 ГК РФ, подлежат перечислению Управлением Судебного департамента по Самарской области на лицевой счет истца Терехина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Терёхина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Терёхина А.Н. возмещение судебных расходов на услуги представителя в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Терёхина А.Н. возмещение судебных расходов на почтовые услуги в размере 228 рублей 34 копейки.

В остальной части исковых требований Терёхина А.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в размере 2900 (двух тысяч девятисот) рублей.

Обязать истца Терёхина А.Н. вернуть ответчику телефон Apple iPhone 11 PRO 64 GB, c/h №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснения представителя Терехина А.Н. – Матрохина Р.В., представителя ООО «Сеть Связной» - Терентьева В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, указывая на то, что 30.09.2019 г. он по договору розничной купли-продажи заключенным между ним и ООО «Сеть Связной» приобрел телефон Apple IPhone 11 Pro 64 GB C/H: №, стоимостью 89 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре проявился существенные недостатки, препятствующие использованию его по назначению.

07.10.2019 г. он обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Однако, до настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Терехин А.Н. просил суд расторгнуть договор купли-продажи Apple IPhone 11 Pro 64 GB C/H: № от 30.09.2019 г., взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму за оплаченный товар в размере 89 990 рублей; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 89 990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой по решению суда; почтовые расходы в размере 228,34 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения; неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (от цены товара 89 990 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Терехин А.Н, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскание денежной суммы уплаченной за спорный товар в размере 89 990 руб.; о взыскании неустойки; о взыскании штрафа; в части снижения представительских расходов до 3 000 руб.; о взыскании неустойки со дня следующего после принятия решения, т.е. с 27.05.2020 из расчета 1% (899,90 руб.) от цены товара 89 990 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, принять по делу новое решение и удовлетворить требование истца в обжалуемой части в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель Терехина А.Н. – Матрохин Р.В., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Сеть Связной» - Терентьев В.А., действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбук отнесен к технически сложным товарам.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2019 г. Терехин А.Н. по договору розничной купли-продажи приобрел в ООО «Сеть Связной» телефон Apple IPhone 11 Pro 64 GB C/H: №, стоимостью 89 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем на товар, составляет 12 месяцев.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что в течение 15 дней с даты приобретения в телефоне был обнаружен существенный недостаток, препятствующий в использование телефона по его назначению, в связи с чем, 07.10.2019 г. он обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако его требования удовлетворены не были.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства, ответчик удовлетворил требования истца о принятии его отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а именно, в связи с не предоставлением банковских реквизитов для перечисления денежных средств, 12.05.2020 г. ООО «Сеть Связной» перечислило на депозитный счет Управления Судебного департамента по Самарской области денежные средства в размере 89 990 руб. назначение: – возврат дс за товар по гр. делу №, по иску Терехина А.Н., Красноярский районный суд Самарской области, что подтверждается платежным поручением №14182 (л.д.128).

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно указал, что денежные средства в размере 89 990 рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в <адрес>, перечисленные платежным поручением № от 12.05.2020 ответчиком ООО «Сеть Связной» в порядке добровольного исполнения исковых требований, подлежат перечислению Управлением Судебного департамента по Самарской области на лицевой счет Терехина А.Н. При этом, правомерно обязал истца вернуть ответчику телефон Apple IPhone 11 Pro 64 GB C/H: №.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также за невыполнение требования потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара; Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч.6 ст.19 «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией в которой просил ответчика принять отказ от исполнения обязательства и выплатить ему денежные средства в размере 89 990 руб., уплаченные им за товар (л.д.9).

Согласно ответу ООО «Сеть Связной» от 11.10.2019 г., для удовлетворения требований, истец был приглашен в магазин ответчика для проведения проверки качества, по результатам которой будет принято решение о возможности удовлетворения требований, также указано, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а направляет товар для ее проведения в специализированные центры, авторизированные производителем (л.д.46).

Между тем, установлено, что телефон для проверки качества продавцу не предоставлялся, что лишило ответчика возможности исполнить свои обязанности. При этом, ответчиком в предусмотренные законом сроки был направлен ответ на требование потребителя, высказана готовность исполнить требования потребителя, а именно принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара с участием потребителя.

При таких обстоятельствах, действия истца, суд правильно расценил как злоупотреблением правом, создание препятствий ответчику исполнить свои обязанности, предусмотренные Законом о защите прав потребителя.

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства, удовлетворены требования потребителя путем перечисления денежных средств уплаченных за товар на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области, в связи с отказом истца в предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар.

Также, суд правильно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня следующего после принятия решения, из расчета 1% (899,90 руб.) от цены товара 89 990 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения, поскольку перечисление денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области является надлежащим исполнением обязательства.

Поскольку в поведении ответчика нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» в судебном порядке не установлено, суд обоснованно в удовлетворении требований истца о взыскании с штрафа, отказал.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиков прав потребителя установлен, суд обоснованно в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей.

Учитывая объем фактически оказанных услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении расходов, понесенных на оплату представительских расходов, судебная коллегия находит неубедительными, так как обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, судом также правильно разрешен в соответствии с действующими нормами права.

Доводы апелляционной жалобы Терехина А.Н. об отсутствии доказательств добровольного исполнения ответчиком требований истца, опровергаются вышеустановленными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для перечисления денежных средств на депозит Управления судебного департамента, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, при этом, ответчик должен перевести сумму на депозит суда лишь при наличии определенных обстоятельств, оговоренных законом, одним из которых является случай, когда обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Как следует из материалов дела, несмотря на просьбу ответчика, истец уклонился от предоставления своих банковских реквизитов, в связи с чем, перечисление денежных средств на счет Управления Судебного Департамента соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, а также неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебной коллегией также отклоняются, поскольку судом установлено, что истец при осуществлении своих прав защиты действовал недобросовестно, т.е. злоупотреблял предоставленными ему правами, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобам не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терехина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: