Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-603/2023 от 08.09.2023

Дело № 5 – 603 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023

город Пермь 27 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием Иванова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 водитель Иванов О.А. управляя автомобилем «<данные изъяты> на <адрес>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, допустив наезд на пешехода гр.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия гр.Б. был причинен легкий вред здоровью.

Иванов О.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердил свои письменные объяснения, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, со скоростью 20 км/ч в левом ряду. В районе перекрестка <адрес> перед автобусной остановкой стояли два автобуса. Когда он поравнялся с первым автобусом, из пространства между автобусами выбежало двое детей в возрасте 8 и 10 лет. Он предпринял резкое торможение, но наезд избежать не удалось. Он не видел детей, поскольку они выбежали из пространства между стоящими вплотную автобусами на остановочном комплексе. После наезда вышел из автомобиля и спросил у детей как они чувствуют себя, дети ответили, что у них все в порядке и хотели уйти. Он предложил детям съездить в травмпункт и проверить их состояние здоровья. Он с женой посадили детей в автомобиль и они поехали в травмпункт на <адрес> Дождались когда осмотрят детей и приедут их родители. Дети вышли из приемной, сказали, что у них все в порядке, одной из мам дали направление на снимок. Он отвез гр.В. и его маму на <адрес> чтобы сделать снимок. После этого он позвонил в дежурную часть и сообщил о ДТП. В момент наезда было темно, искусственное освещение, нормальное состояние дорожного покрытия. На перекресток он въехал на зеленый мигающий сигнал светофора.

После просмотра видеозаписи, приобщенной к материалам дела, Иванов О.А. согласился, что его автомобиль пересек стоп-линию на запрещающий (желтый) сигнал светофора, перед включением которого мигал зеленый сигнал, предупреждающий о смене сигнала. Он видел, что зеленый сигнал светофора мигает, но полагал, что успеет пересечь стоп-линию на зеленый сигнал.

В письменных объяснениях несовершеннолетний гр.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ переходил дорогу с гр.Г. с <адрес>, загорелся зеленый сигнал светофора, автобус не успел поехать и остановился перед пешеходным переходом. Выглянув из автобуса перед пешеходным переходом, он увидел, что дорога свободна, горел зеленый сигнал светофора, они вышли из-за автобуса и начали переходить договору. В этот момент произошел удар по нему и гр.Г.. Он отлетел на остановку и ударился головой, ребрами и локтями о дорогу. На его телефоне разбилось стекло.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Перевалова Ю.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда гр.А.

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение Перевалова Ю.В. и Иванов О.А. были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у гр.А. имелась закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; ушибы мягких тканей правого локтевого сустава, правой голени, которые образовалась от ударного взаимодействия с твердыми тупыми предметами. Данное повреждение квалифицируются как легкий вред здоровью.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в отношении Иванова О.А. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении Иванову О.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в протоколе Иванов О.А. своих возражений не указал.

Вина Иванова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Иванова О.А., гр.А., схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеоматериалом.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из представленной видеозаписи следует, что Иванов О.А. пересек знак 6.16 перед перекрестком на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом зеленый сигнал светофора согласно видеозаписи мигнул 3 раза до того, как Иванов О.А. приблизился к стоп-линии.

Учитывая, что скорость автомобиля Иванова О.А. не превышала разрешенной скорости движения транспортных средств на данном участке дороги, при приближении Иванова О.А. к перекрестку около 3 раз мигал зеленый сигнал светофора, информируя, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, у Иванова О.А. при достаточной осмотрительности и внимательности имелось достаточно времени для того, чтобы выполнить требования п. 6.13 ПДД и остановиться перед стоп-линией на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению автомобиля.     Иванову О.А. как водителю транспортного средства известны данные требования Правил дорожного движения, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий несоблюдения Правил дорожного движения.

Нарушение Ивановым О.А. положений пункта 6.13. Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему гр.А.

При указанных обстоятельствах, действия Иванова О.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми по факту нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 на <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова О.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей. Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым О.А. не оспаривалось и вступило в законную силу.

В подобной ситуации следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «по делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», согласно которому, федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений.

При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное в отношении Иванова О.А. по тому же противоправному событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Иванова О.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова О.А. к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Иванова О.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю

(ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500)

ИНН 5904140498

КПП 590401001

БИК 015773997

ОКТМО 57701000

ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь

р/с 03100643000000015600

КБК 18811601123010001140

УИН 18810459230800015545