Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2024 (2-12910/2023;) ~ М-12644/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-1248/2024

14RS0035-01-2023-018037-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                 14 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Марии Григорьевны к Клепикову-Золотареву Анатолию Сергеевичу, Медведеву Сергею Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Слепцова М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Клепикову-Золотареву А.С., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 10.09.2023 года по вине водителя Клепикову-Золотареву А.С. а/м истца марки «Nissan Almera» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. Согласно отчету об оценке ООО «Норма-про» № от 10.09.2023 г. стоимость материального ущерба составила 84 000 руб. Просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 84 000 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 719,88 руб.

Определением суда от 11.01.2024 г. в качестве соответчика был привлечен собственник т/с «Toyota Platz» г/н № Медведев С.Г.

В судебном заседании истец Слепцова М.Г. требования поддержала в полном объеме, заявив, что требования предъявляет к собственнику Медведеву С.Г. Также заявила, что просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., представив квитанцию от 09.11.2023 г., согласно которой ею произведена оплата ЯРКА «Петербург» за составление претензии и искового заявления.

Ответчики Клепиков-Золотарев А.С. и Медведев С.Г., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания по известным суду адресам проживания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело без их участия на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

10.09.2023 года в 16 час. 56 мин. на ул.Автодорожная возле дома №45/5 в г. Якутске, Клепиков-Золотарев А.С., управляя транспортным средством – автомобилем «Toyota Platz» г/н №, совершил столкновение с а/м марки «Nissan Almera» г/н №, принадлежащей Слепцовой М.Г.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) от 10.09.2023 года Клепиков-Золотарев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно ответу на запрос суда МОТНиРЭР ГАИ МВД по РС(Я) от 29.12.2023 г. а/м «Toyota Platz» г/н № зарегистрирована за Медведевым С.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника т/с и виновника не была застрахована в установленном порядке, что послужило отказом в выплате истцу страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Следовательно, субъектом ответственности может быть владелец, управлявший источником повышенной опасности в момент причинения вреда на законном основании.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании вышеуказанной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Однако, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, собственником а/м «Toyota Platz» г/н № является Медведев С.Г.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что в момент ДТП автомобиль, выбыл из его обладания помимо его воли, в результате противоправных действий третьих лиц, а также виновника ДТП Клепикова-Золотарева А.С.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца, возлагается на Медведева С.Г., как лицо, владевшее на момент ДТП, на законных основаниях а/м «Toyota Platz» г/н №.

Доказательств отсутствия вины Клепикова-Золотарева А.С. в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету об оценке ООО «Норма-про» № от 10.09.2023 г. стоимость материального ущерба составила 84 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «Норма-про» № от 10.09.2023 г. в размере 3 000 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 5 000 руб., подтвержденных квитанцией 09.11.2023 г., согласно которой ею произведена оплата ЯРКА «Петербург».

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 719,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Медведева Сергея Геннадьевича, 24.11.1962 г.р., паспорт 98 16 686549, выданного 19.09.2016 г., в пользу Слепцовой Марии Григорьевны возмещение ущерба в размере 84 000 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 10 719,88 руб.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 14.02.2024 года.