Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1317/2024 (2-8307/2023;) ~ М-7347/2023 от 15.12.2023

    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский                                                              27 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Миг-ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Спецтранс» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате смещения порывом ветра незакрепленных мусорных евро-контейнеров, размещенных по адресу: г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В947МН41.

Согласно отчету об оценке, величина ущерба составила 78 300 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 8 000 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 78 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.40 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Спецтранс» на надлежащего ООО УК «Миг-ЖКХ».

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Миг-ЖКХ» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Спецтранс» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В947МН41, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, на основании чего был зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний сообщил, что проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В947МН41 был припаркован с фасадной стороны указанного дома. Около 12 часов 30 минут этого же дня ему сообщили, что в его автомобиль въехал мусорный контейнер на колесах, и повредил автомобиль. Истец, осмотрев автомобиль, обнаружил следующие повреждения: замятие угла правого переднего крыла, скол краски и вмятина на решетке радиатора, оторвано крепление дуги переднего бампера, скол краски. Считая, указанные повреждения значительными обратился с заявлением в полицию.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о повреждении его автомобиля в результате смещения порывом ветра мусорного контейнера, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется фотофиксация повреждений автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В947МН41.

Так зафиксирована асфальтированная площадка, расположенная по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> контейнерами для сбора твердых бытовых отходов на колесах, которые расположены вне зоны указанной площадки.

Разрешая заявленные требования на основании представленных суду доказательств, суд учитывает, что в соответствии с ч. ч. 1, 2.3 ст. 16.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании подп. «д (2)» п. 11 которых содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290).

Пунктом 26 (1) данного Минимального перечня № установлено, что к работам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

    В соответствии с пунктом 148 (4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества, кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, за исключением случаев, указанных в пп.«г»-«е» пункта 148 (11) настоящих Правил. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в указанный договор условий о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги.

На основании пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 13 Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу п. п. 3, 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039, места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных (управляющие компании, ТСЖ).

Исходя из п. 2 ст. 8, п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с Правилами № 1039.

В п. 73 Реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, размещенном на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, указано, что собственником контейнерной площадки по адресу <адрес>, является ООО «УК «МИГ-ЖКХ».

Положениями п. 5 ст. 21 Решения Городской Думы Петропавловск- Камчатского городского округа от 26 апреля 2019 года № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее — Решение № 170-нд) организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, а также собственники помещений при выборе непосредственного способа управления организуют и содержат места накопления ТКО, включая контейнерные площадки, обеспечивают организацию сбора отходов I - IV классов опасности и их передачу в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

На территории Петропавловск-Камчатского городского округа запрещается размещать контейнеры на проезжей части дорог, тротуарах, газонах и в проходных арках домов. Из указанной нормы следует, что собственник контейнерной площадки обязан обеспечить нахождение контейнеров именно в пределах контейнерной площадки (пп.11 п.1 ст. 22 Решения № 170-нд).

Кроме того, в соответствии с Санитарными правилами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3, контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Таким образом, обязанность по содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, и приведение ее в соответствие с действующим законодательством, возложена на ООО «УК «МИГ-ЖКХ».

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5 по заданию истца, следует, что размер материального ущерба без учета износа ТС на дату оценки составляет 78 300 руб., с учетом износа № руб.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что иного размера материального ущерба, который причинен истцу в результате повреждения его транспортного средства, кроме как указанного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, стороной ответчика ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, суд, при определении размера материального ущерба истца, руководствуется указанным отчетом.

Оценивая данный отчет по правилам статьи 67 ГПК РФ суд, полагает, что он составлен на основании непосредственного осмотра объекта оценки, стоимость восстановительного ремонта рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии повреждений, описание методики исчисления размера ущерба, оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется.

Ответчиком допустимость и достоверность представленного истцом отчета не оспорены, доказательств причинения повреждений транспортному средству истца в меньшем объеме, чем это отражено в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ или отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями и произошедшим событием не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Ответчиком в соответствии с возложенным на него бременем доказывания не представлено каких-либо доказательств, указывающих на очевидную и распространенную возможность восстановления автомобиля потерпевшего с полным восстановлением его потребительских свойств иными оправданными способами, чем использование новых материалов, в связи с чем, заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего следует признать обоснованной.

Суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая представленные доказательства, приходит к выводу, что истец имеет право требования к причинителю вреда полного возмещения вреда для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления рассматриваемого события. При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба суммы в размере 78 300 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО5 в размере 8 000 руб., которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 этого же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы: на оплату юридических услуг в суде 1 инстанции в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ, п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Миг-ЖКХ» (ИНН 4101165670) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 78 300 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, оценку ущерба 8 000 рублей, государственной пошлины 2 550 рублей, а всего взыскать 118 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                А.В. Бахчеева