Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 02.11.2022

Дело № 12-122/2022

УИД: 05МS0023-01-2022-001617-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент                                                                     15 декабря 2022 года

Судья Дербентского городского суда РД Гаджиев Д.А., рассмотрев жалобу Багишева Сабира Мусаибовича на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Марданова Д.К. от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Багишева Сабира Мусаибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, РД,

У С Т А Н О В И Л :

Багишев С.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Марданова Д.К. от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, мотивируя свои доводы тем, что привлечен к административной ответственности незаконно, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения. 11 августа 2022 года, в 23 часа 25 минут, он находился на ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят> в своей автомашине марки «Шкода Октавиа» за государственными регистрационными номерами <номер изъят>. К нему подъехали сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно, так как он был трезвый, просит указанное постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы Багишев С.М.,считаю жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 4, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 августа 2022 года, в 23 часа 25 минут, Багишев С.М. на ул. <адрес изъят> управлял автомашиной марки «Шкода Октавиа» за государственными регистрационными номерами Т534АК05 РУС, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Багишев С.М. находился в состоянии опьянения, послужило его поведение, которое не соответствовало обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

Багишев С.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, Багишев С.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГг.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГг.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются не обоснованными.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы Багишев С.М. о том, что он был трезв, суд считает несостоятельными.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Багишев С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, назначено Багишеву С.М. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Марданова Д.К. от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Багишева Сабира Мусаибовича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

     Судья     Гаджиев Д.А.