Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2023 ~ М-3471/2023 от 26.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

05 декабря 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ», в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с названым иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого, указав следующее. Между КБ <данные изъяты>) и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору до настоящего времени ответчиком не возвращены. В соответствии с п.<данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ уступки прав требований (цессии) между первоначальным кредитором и ФИО2 <данные изъяты> выпиской из Акта приема-передачи прав требований к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.<данные изъяты> Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО8 перечнем должников к нему, право требования указанного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумму задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям -<данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по государственной пошлине <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены вышеуказанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссиям и штрафам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела участия не принимал. В материалы дела представил заявление, в котором просил в удовлетворении иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита заемщиком должно производиться в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Ответчик, как следует из расчета кредитной задолженности, воспользовался кредитными денежными средствами, но свои обязательства по внесению денежных средств в счет возврата кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно условий договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ уступки прав требований (цессии) между первоначальным кредитором и ФИО2 ФИО10 выпиской из Акта приема-передачи прав требований к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с <данные изъяты> Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО11 перечнем должников к нему, право требования указанного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумму задолженности составляла <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по государственной пошлине -<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ поименованный судебный приказ был отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

После отмены вышеуказанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере <данные изъяты>

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям -0 рублей, задолженность по штрафам – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд <адрес> с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что согласно графика платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по внесению кредитору последнего платежа по договору у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ поименованный судебный приказ был отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на дату предъявления иска истек.

При этом предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору правового значения по делу не имеет, поскольку такое обращение последовало также за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова