Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2019 ~ М-175/2019 от 26.02.2019

№ 2-286/2019 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ответчика Кузнецовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Чабанова М.Г., действующего на основании доверенности, к Кузнецовой В. Н. о расторжении кредитного договора № 210498 от 14 мая 2015 г.; о взыскании задолженности по кредитному договору № 210498 от 14 мая 2015 г. за период с 31 января 2018 г. по 19 октября 2018 г. в размере 152327,33 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 123063,10 рублей, просроченные проценты – 24824,37 рублей, неустойку – 4439,86 рублей, а также, о взыскании расходов в виде госпошлины при подаче иска в размере 10246,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Чабанов М.Г., действующий на основании доверенности, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском заявлением к Кузнецовой В.Н. о расторжении кредитного договора № 210498 от 14 мая 2015 г.; о взыскании задолженности по кредитному договору № 210498 от 14 мая 2015 г. за период с 31 января 2018 г. по 19 октября 2018 г. в размере 152327,33 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 123063,10 рублей, просроченные проценты – 24824,37 рублей, неустойку – 4439,86 рублей, а также, о взыскании расходов в виде госпошлины при подаче иска в размере 10246,55 рублей.

В судебном заседании от 10 апреля 2019 г. представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка, согласен на рассмотрении иска в заочном производстве.

Ответчик Кузнецова В.Н. в судебном заседании от 10 апреля 2019 г. не участвовала, о месте и времени рассмотрения иска неоднократно извещалась судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2015 года заключен кредитный договор № 210498 между ПАО Сбербанк России и Кузнецовой В.Н. на сумму 195000 рублей, под 24,25 % годовых.

Разрешая исковые требования, суд считает, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к заемщику с требованиями возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с заемщика Кузнецовой В.Н.

Согласно кредитного договора, ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства ответчиком Кузнецовой В.Н. перед истцом не исполнены.

Кредитный договор № 210498 от 14 мая 2015 г. заключенный между ПАО Сбербанк России и Кузнецовой В.Н. подлежит расторжению.

Сумма основного долга задолженности по кредитному договору составила – 123063,10 рубля.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора за № 210498 от 14 мая 2015 г. между ПАО Сбербанк России и Кузнецовой В.Н. согласованы все условия договора, в том числе, и условие о неустойке и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность по процентам составляет – 24824,37 рубля, а неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет - 4439,86 рублей.

При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Кузнецовой В.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с Кузнецовой В.Н. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 210498 от 14 мая 2015 г. за период с 31 января 2018 г. по 19 октября 2018 г. в размере 152327,33 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 123063,10 рублей, просроченные проценты – 24824,37 рублей, неустойку – 4439,86 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина при подаче иска в суд в размере 10246,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 210498 от 14 мая 2015 г. заключенный между ПАО Сбербанк России и Кузнецовой В. Н..

Взыскать с Кузнецовой В. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 210498 от 14 мая 2015 г. за период с 31 января 2018 г. по 19 октября 2018 г. в размере 152327,33 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 123063,10 рублей, просроченные проценты – 24824,37 рублей, неустойку – 4439,86 рублей, а также, о взыскании расходов в виде госпошлины при подаче иска в размере 10246,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

...........

...........