Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 (11-365/2022;) от 07.12.2022

Материал №11-11/2023

В мотивированном виде изготовлено 17.02.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием должника Поповой А.А., ее представителя Поповой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Анны Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 31 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-1969/2018 о взыскании с Поповой А.А. в пользу ООО «Константа» задолженности по кредитному договору в размере 34982,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины 624,74 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю.

20.10.2022 г. от должника Поповой А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 31.10.2022 г. в удовлетворении заявления Поповой А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ отказано.

Не согласившись с определением, должник Попова А.А. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановить. В обоснование жалобы указала, что в период вынесения судебного приказа проживала по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> в связи с необходимостью ухода за бабушкой. О вынесенном судебном приказе узнала в октябре 2022 г. с сайта «Госуслуги», когда 19.10.2022 г. было возбуждено исполнительное производство.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась должник Попова А.А. и ее представитель Попова Т.М., которые доводы частной жалобы поддержали.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства, представленные должником: копия загранпаспорта Поповой А.А., справка ТСЖ «Щербакова 37» о проживании Поповой А.А. в период с декабря 2016 по декабрь 2019 г. совместно с Ашкинадзе И.Л., 22.02.1939 г. рождения, копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, копия свидетельства о рождении Поповой А.А., копия свидетельства о рождении Пахт Т.М., копия свидетельства о рождении Ашкинадзе И.Л., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 г.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий в соответствии со статьей 109 ГПК РФ погашается с истечением установленного федеральным законом срока.

Положениями статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений пунктов 32 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 22.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга (л.д.36) выдан судебный приказ № 2-1969/2018 о взыскании с Поповой А.А. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору займа от 24.05.2015 г. в размере 34982 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины 624 руб. 74 коп.

Копия судебного приказа направлена Поповой А.А. 07.03.2019 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> (л.д.38), почтовое отправление возращено мировому судье 10.03.2019 г. в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке ТСЖ «Щербакова 37» № 25 от 01.02.2023 г. Попова А.А. в период с декабря 2016 г. по декабрь 2019 г. проживала по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> совместно с собственником квартиры Ашкинадзе И.Л., 22.02.1939 г. рождения, приходящейся ей бабушкой, в связи с необходимостью обеспечения постоянного ухода за ней в силу возраста и состояния здоровья.

Принадлежность Ашкинадзе И.Л. жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> на праве собственности, а также родственные отношения между Поповой А.А. и Ашкинадзе И.Л. подтверждены представленными в материалами дела письменными доказательствами.

С учетом того, что в период направления копия судебного приказа должник Попова А.А. по адресу места регистрации не проживала, копия судебного приказа направлена мировым судьей за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока, исполнительное производство по судебному приказу возбуждено только 19.10.2022 г., суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являются уважительными, в связи с чем, подлежат восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 31 октября 2022 г отменить, срок на подачу возражений на судебный приказ № 2-1969/2018 Поповой Анне Андреевне – восстановить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.А. Пономарёва