Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7324/2023 от 18.05.2023

78RS0009-01-2022-010086-05

Дело № 2-7324/23                         11 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В. В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парттекс» к Соколову Е. А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Парттекс» обратился в суд с иском к Соколову Е. А., в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 223.225 руб., сумму договорной неустойки в размере 54.590,80 руб. за период с 02.04.2022 по 17.08.2022, неустойку в размере 0,2% от суммы в размере 120.000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2022 по день фактической уплаты долга истцу, неустойку в размере 0,2% от суммы в размере 103.225 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2022 по день фактической уплаты долга истцу, сумму за пользование займом в размере 330.000 руб. за период с марта по август 2022 г., сумму в размере 60.000 руб. в месяц за пользование займами из расчета 30.000 руб. по расписке от 28.02.2022 и 30.000 руб. по расписке от 08.04.2022, с сентября 2022 г. по день фактической уплаты долга истцу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.279 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2022 передал ответчику в долг денежную сумму в размере 120 000 руб., с обязательством ответчика выплачивать 30 000 руб. ежемесячно, факт передачи подтверждается распиской. Кроме того, 08.04.2022 передал ответчику в долг денежную сумму в размере 103 225 руб., с обязательством ответчика выплачивать 30 000 руб. ежемесячно, факт передачи подтверждается распиской. До настоящего момента обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. Истец направил ответчику претензию о возврате задолженности по договору займа от 28.02.2022 и 08.04.2022, которая оставлена без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 120 000 руб., оформленный рукописной распиской ответчика, по которому истец передал, а ответчик принял указанные денежные средства. Срок возврата – до 01.04.2022.

Согласно договору займа, ответчик обязуется ежемесячно выплачивать 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии с распиской в случае невозврата в указанный срок денежных средств, полученных по расписке, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от общей суммы полученных денежных средств за каждый день просрочки.

08.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 103 225 руб., оформленный рукописной распиской ответчика, по которому истец передал, а ответчик принял указанные денежные средства. Срок возврата – до 05.05.2022.

Согласно договору займа, ответчик обязуется ежемесячно выплачивать 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии с распиской в случае невозврата в указанный срок денежных средств, полученных по расписке, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от общей суммы полученных денежных средств за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства в соответствии с договором займа от 28.02.2022 и 08.04.2022 не исполнены.

Истцом 30.05.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием о погашении задолженности по договорам займа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа от 28.02.2022 по состоянию на 17.08.2022 составляет: 333 120 руб., из которой:

- 120000 руб. – сумма основного долга;

- 180000 руб. – проценты за пользование займом;

- 33120 руб. – неустойка.

Задолженность ответчика по договору займа от 08.04.2022 по состоянию на 17.08.2022 составляет: 274 695 руб. 80 коп., из которой:

- 103225 руб. – сумма основного долга;

- 150000 руб. – проценты за пользование займом;

- 21470 руб. 80 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. При этом размер неустойки суд полагает необходимым рассчитать на дату вынесения решения суда, поскольку истец просил взыскать неустойку по день фактической уплаты долга истцу.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, таковых доказательств не представлено.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик должен доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, доводам искового заявления и пояснениям представителя истца, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил. Расписки подтверждают взятое ответчиком обязательство. Доказательств возврата долга материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт передачи истцом денежных средств по договору займа, достоверно установлен. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа от 28.02.2022 и 08.04.2022, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика сумм займа, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 28.02.2022 года в размере 120 000 руб., неустойку за период с 02.04.2022 по день вынесения решения суда 11.10.2023 в размере 133 920 руб. (из расчета: 120.000 руб.х 558 дней (с 02.04.2022 по 11.10.2023) х0,2/100), проценты за пользование займом в размере 180 000 руб., а также задолженность по договору займа от 08.04.2022 в размере 103225 руб., неустойку за период с 06.05.2022 по день вынесения решения суда 11.10.2023 в размере 108179 руб. 80 коп.(из расчета: 103.225 руб.х 524 дней (с 06.05.2022 по 11.10.2023) х0,2/100), проценты за пользование займом в размере 150 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% процентов по договором займа по день фактической уплаты задолженности,

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9279 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Парттекс» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Е. А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Парттекс» задолженность по договору займа от 28 февраля 2022 г. в размере 120 000 руб., задолженность по договору займа от 08 апреля 2022 г. в размере 103 225 руб., неустойку по договору займа от 28 февраля 2022 г. за период с 02 апреля 2022 г. по 11 октября 2023 г. в размере 133 920 руб., неустойку по договору займа от 28 февраля 2022 г. в размере 0,2% от суммы займа за период с 12 октября 2023 г. по день фактической уплаты задолженности, неустойку по договору займа от 08 апреля 2022 г. за период с 06 мая 2022 г. по 11 октября 2023 г. в размере 108 179 руб. 80 коп., неустойку по договору займа от 08 апреля 2022 г. в размере 0,2% от суммы займа за период с 12 октября 2023 г. по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование займом от 28 февраля 2022 г. в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом от 08 апреля 2022 г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование займами за период с сентября 2022 г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 279 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2023.