Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-29/2023 от 18.04.2023

Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 17 августа 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А., с участием ответчика Туровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Туровой ФИО6 на заочное решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 16.12.2022 по иску ОАО «Водоканал» к Туровой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

которым взыскана с Туровой ФИО8 в пользу ОАО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 24 370,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 931,12 руб.,

установил:

Представитель ОАО «Водоканал» обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с иском к ответчику Туровой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в размере 24 370,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 931,12 руб. В обоснование иска указано, что Туровой Е.А. принадлежало 2/3 доли в праве на нежилое здание – магазин «Подарки», расположенный по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, в соответствии с которым оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако, Турова Е.А. обязательства по оплате указанных услуг не исполнила, оплату по выставленным счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24 370,80 руб. не произвела. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска вынесено заочное решение в форме резолютивной части по делу №2-5612/2022, которым исковые требования к Туровой Е.А. удовлетворены, с нее взыскана указанная сумма задолженности.

Ответчик Турова Е.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения по делу №2-5612/2022, определением мирового судьи от 08.02.2023 Туровой Е.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал, извещен.

Ответчик Турова Е.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена.

Мировым судьей вынесено приведенное заочное решение.

На данное заочное решение ответчиком Туровой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить заочное решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска, полагая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлась собственником объекта недвижимости – магазина «Подарки», право собственности ответчика на 2/3 доли помещения в общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор № водоснабжения между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, считает, что истец не вправе ссылаясь на Договор, предъявлять счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ за выявленное ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки на объекте недвижимости несанкционированное подключение и бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения/водоотведения. Кроме того, ответчик является собственником доли помещения, по которому образовалась спорная задолженность, при этом, мировым судьей не привлечен второй собственник.

Ответчик Турова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнив, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности заявить не могла, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ОАО «Водоканал» в суде апелляционной инстанции участие не принимал, извещен.

Ранее в судебном заседании представитель истца Тумаева С.А. с доводами жалобы не согласилась, дополнительно пояснила, что вопреки доводам жалобы несанкционированное подключение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оспорен, в связи с чем представителем истца была проведена повторная проверка ДД.ММ.ГГГГ и составлен новый акт, с которым ответчик согласилась.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО «Водоканал» является исполнителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленному в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>». Собственником 2/3 доли в праве на нежилое помещение является Турова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ между Туровой Е.А. и ОАО «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду по указанному адресу и осуществлять прием сточных вод об данного объекта абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать оказываемые услуги. Согласно п. 7 Договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение. Тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) установленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31,30 руб./куб.м. без учета НДС. Тариф на водоотведение, установленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31,17 руб./куб.м. без учета НДС. В соответствии с п. 8 Договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из расчета, представленного истцом по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24370 руб. 80 коп. ответчик произвела оплату в сумме 6072 руб. 09 коп. По счет-фактуре № ВС000002783 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 998,56 руб., по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1724 руб. 17 коп., по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 руб. 86 коп., по счет-фактуре № ВС000000856 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1049 руб. 50 коп. ответчик оплату не произвела.

Мировым судьей взыскана задолженность с ответчика Туровой Е.А.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности оплачивать коммунальную услугу «холодное водоснабжение и водоотведение» в связи с тем, что несанкционированное подключение и бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения/водоотведения выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а договор водоснабжения между ответчиком и ОАО «Водоканал» заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не вправе предъявлять счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 370,80 за выявленное ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки на объекте несанкционированное подключение и бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения/водоотведения; а также о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, при которых было осуществлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения, не установлены лица, причастные к этому, в том числе иные собственники и не приняты во внимание доводы ответчика о непричастности к самовольному подключению к водопроводным сетям; о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт отсутствия присоединения объекта к системе водоотведения и отсутствие канализационных сетей по данному адресу; ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований по фактам, выявленным ДД.ММ.ГГГГ, однако судом первой инстанции не дана им оценка, суд находит не обоснованными.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ за Туровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве на нежилое помещение – <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Частью 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Когда в муниципальном образовании работает гарантирующий поставщик коммунальных ресурсов, то потребители обязаны заключить договору именно с ним.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующего поставщика холодного водоснабжения и водоотведения определяет орган местного самоуправления. Такая организация обязана заключить договор со всеми абонентами, чьи объекты подключены к централизованным сетям в зоне ее работы.

Согласно Постановлению администрации ГП «Сосногорск» от 05.11.2014 №337 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения на территории муниципального образования городского поселения «Сосногорск», ОАО «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории ГП «Сосногорск».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Водоканал с заявлением обратился ФИО4, просил дать разрешение провести воду в магазин «Подарки» в 6 микрорайоне, на что МУП «Водоканал» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выдаче технических условий, указав, что примыкающие торговые строения ранее обеспечены водоснабжением от городской сетей путем «отпайки» от магистрального водопровода 6 микрорайона, в связи с чем заявителю следует согласовать к владельцем этого участка водопровода («отпайки») подключение строящегося павильона. В дальнейшем собственники магазина «Подарки» в 6 микрорайоне с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, в адрес ОАО «Водоканал» не обращались. О том, что объект - магазин «Подарки» в 6 микрорайоне подключен (технически присоединен) к централизованной системе холодного водоснабжения было установлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Турова Е.А. была ознакомлена с содержанием акта о выявлении несанкционированного подключения и один экземпляр акта получила на руки.

ДД.ММ.ГГГГ Турова Е.А. обратилась в ОАО «Водоканал» с возражениями на акт о выявлении несанкционированного подключения, так как проверка была проведена в ее отсутствие. В связи с этим, представителями ОАО «Водоканал» совместно с представителем УЖКХ АМР «Сосногорск» в присутствии Туровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ еще раз была проведена проверка указанного нежилого здания, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: 1) самовольное пользование централизованной системой водоснабжения/водоотведения (отсутствие договора, отсутствие приборов учета); 2) самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения (присоединение к системе холодного водоснабжения/водоотведения при отсутствии договора о подключении (технологически присоединении). В тот же день Турова Е.А. была ознакомлена с содержанием акта, один экземпляр получила на руки. Турова Е.А. не опровергала свою причастность к самовольному подключению к водопроводным сетям, как следует из п.3 акта, она подтвердила изложенные в акте сведения. ОАО «Водоканал» был выполнен коммерческий учет воды расчетным способом объема и стоимости коммунального ресурса с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за 3 года. По итогам расчета объем водоснабжения составил 20 052,17 куб.м./объем водоотведения – 20 052,17 куб.м., сумма к оплате составила 1 503 190,87 руб. ОАО «Водоканал» приняло во внимание наличие у Туровой Е.А. четверых детей (в том числе 3 несовершеннолетних) и сочло возможным выполнить расчет расходов водопотребления и водоотведения за 3 года в соответствии с СП 30.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». По итогам данного расчета объем водоснабжения составил 272,10 куб.м/объем водоотведения – 272,10 куб.м., сумма к оплате составила 20 397,71 руб. Турова Е.А. была ознакомлена с данным расчетом и сделала собственноручную запись на нем «Обязуюсь оплатить» 30.05.2019.

ОАО «Водоканал» Туровой Е.А. было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ Туровой Е.А. было подано письмо о продлении указанного срока, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор отсутствовал. Кроме того, в письме Турова Е.А. указала, что нарушения, выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ частично устранены – установлен прибор учета холодной воды, а также указано на согласие оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ потребляемый коммунальный ресурс исходя из объема, определяемого по показаниям прибора учета, либо исходя из норматива потребления.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «Водоканал» был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен допуск узла учета воды к эксплуатации (установлен прибор учета, показания прибора учета первичные 00000, показания прибора учета на день проверки 00053). Турова Е.А. представила в ОАО «Водоканал» документы для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

На момент выявления самовольного присоединения и пользования Туровой Е.А. централизованной системой водоснабжения объект не был подключен к централизованной системе водоотведения (сточные воды с объекта поступали в выгребную яму, которая не подключена (технически не присоединена) к централизованной системе водоотведения), и не был заключен договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. Из чего следует, что сточные воды с объекта Туровой Е.А. не организованно сбрасывались в централизованную систему водоотведения, под которым подразумевается откачка и вывоз сточных вод из выгребной ямы с последующим их сбросом в централизованную систему водоотведения города Сосногорска. Следовательно, в период самовольного пользования Туровой Е.А. централизованной системой водоснабжения, она самовольно пользовалась централизованной системой водоотведения в г. Сосногорске, то есть фактически ОАО «Водоканал» оказало Туровой Е.А. услуги по водоотведению сточных вод. Руководствуясь ч.1 ст.20 ФЗ №416-ФЗ, расчет объема сточных вод от объекта туровой Е.А. был принят равным объему поданной воды. Указанные обстоятельства послужили основанием выставления счета-фактуры за услуги по водоотведению.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ходатайство ответчика Туровой Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований по фактам, выявленным ДД.ММ.ГГГГ, разрешено мировым судьей при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, признано необоснованным. С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции по тем же доводам.

Довод ответчика о недопустимости рассмотрения дела без привлечения в качестве третьего лица второго собственника спорного помещения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку взыскание задолженности обусловлено неисполнением договора, стороной которого второй собственник спорного помещения не является.

Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены вышеуказанного решения и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Водоканал» к Туровой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Туровой ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                     А.А. Тарасов