Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2017 ~ М-6/2017 от 16.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кочкурово 01 февраля 2017 г.

        Судья Кочкуровского районного суда Республики Мордовия Леушкин О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к Химич Д. О. о признании договора цессии №1 (уступки права требования) от 14 ноября 2016 г. недействительным,

                         установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее по тексту – ООО «Управление строительства») обратилось в суд с иском к Химич Д.О. о признании недействительным договора цессии №1 (уступки права требования), заключенного между Химич Д. О. и Рамазановым Р. Р. 14 ноября 2016 г., и применить последствия недействительности сделки.

    Определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2017 г., данное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 30 января 2017 г., привести исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплатить государственную пошлину, в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, предоставить оригинал документа подтверждающего уплату государственной пошлины.

До настоящего времени, требования, изложенные в определении судьи от 18 января 2017 г., истцом не выполнены.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению ООО «Управление строительства».

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░