Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-710/2022 от 27.06.2022

Дело № 7 -710/2022              Судья: Пригородова Н.В.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 04 августа 2022 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Кислове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу и дополнение к ней Дмитрина Вячеслава Борисовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО14 от 30 апреля 2022 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитрина Вячеслава Борисовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО15 УИН № от 30 апреля 2022 года Дмитрин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе и в дополнениях к ней, адресованных в Челябинский областной суд, Дмитрин В.Б. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что с инспектором ДПС ФИО17 у него сложились неприязненные отношения, также в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения, из видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля не видно, кто управлял автомобилем марки Лада 213100. Обращает внимание на наличие договора дарения автомобиля Дмитриной О.Ю.

Дмитрин В.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль зарегистрирован на его имя в ГИБДД с 2013 года, 25 апреля 2022 года он подарил машину своей супруге, документы в ГИБДД не подавал, автомобиль на супругу не регистрировали. 30 апреля 2022года указанным автомобилем управлял его знакомый Глазков, он находился в машине, но автомобилем не управлял, полис ОСАГО не оформляли.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав Дмитрина В.Б., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 апреля 2022г. в 02 часа 19 минут в районе д. 103 по ул. Интернационала в г. Кыштыме Челябинской области Дмитрин В.Б. управлял транспортным средством - автомобилем «Лада 213100», государственный регистрационный знак № без страхового полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитрина В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: требованием №74 КИ 002717 от 30 апреля 2022 года о прекращении противоправных действий, постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 30 апреля 2022 года, а также видеофайлами административного правонарушения, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах факт управления Дмитриным В.Б. транспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия Дмитрина В.Б. квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о заключении 25 апреля 2022 года договора дарения транспортного средства «Лада 213100», государственный регистрационный знак № с супругой Дмитриной О.Ю., в силу чего десятидневный срок для исполнения обязанности по страхованию не истек, являлись предметом оценки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельств о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, наличия между Дмитриным В.Б. и сотрудником полиции - ФИО18 неприязненных отношений по делу не установлено.

Не свидетельствует о наличии существенного нарушения указание заявителем на расхождение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем, указанном в постановлении об административном правонарушении, поскольку не влияет на правильность квалификации действий Дмитрина В.Б. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения.

То, что на видеозаписи указано время 02.21.31, где зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, не исключает факт выявления административного правонарушения в 02 час. 19 мин.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Дмитрина В.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Дмитрина В.Б. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО16 УИН № от 30 апреля 2022 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитрина Вячеслава Борисовича оставить без изменения, жалобу Дмитрина В. Б. – без удовлетворения.

Судья                                 С.В. Малкова