Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2023 от 26.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                    03 ноября 2023 года

Судья Клепиковского районного суда <адрес> ФИО3,

исследовав жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №/з от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2, гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Клепиковский районный суд <адрес> с жалобой, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Данная жалоба не подлежит рассмотрению Клепиковским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям подлежит разрешению по месту рассмотрения дела.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года и находит отражение в судебной практике (постановлениях Верховного Суда РФ от 11.01.2021 года N59-АД20-4, от 11.09.2023 года №74-АД23-9-К9).

Из представленных в суд материалов следует, что дело в отношении ФИО1 об административным правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, было рассмотрено должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 390044 <адрес>, что относится к юрисдикции Московского районного суда <адрес>.

В силу положений ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/з и дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, передать по подведомственности в Московский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                             ФИО3