Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-278/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-274/2023

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года

с. Большая Соснова, Большесосновский район, Пермский край

     Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., с участием представителя ответчика Пшеничниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о взыскании за счет стоимости наследственного имущества       задолженности по кредитному договору № 501793 от 21 мая 2019 г., заключенному с Медведевой Еленой Николаевной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края на том основании, что 21 мая 2019 г. между    банком и Медведевой Е.Н. заключен кредитный договор №,    в соответствии с условиями которого банк    выдал      Медведевой Е.Н. кредит в сумме 335 008 рублей 38 копеек, заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму кредита в установленные договором сроки и уплатить банку    проценты за пользование кредитом, однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору Медведева Е.Н. не исполнила, 14 октября 2019 г. умерла.

    Истец указал в иске, что после смерти    заемщика Медведевой Е.Н. никто из наследников наследство, состоящее    из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> не принял, вследствие чего указанное имущество     приобрело статус выморочного и перешло в собственность муниципалитета.

    Основывая свои исковые требования на положениях ст. 322, 1112, 1175, 1151, 1158 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края задолженность    по заключенному с Медведевой Е.Н. кредитному договору в общей сумме 394 234 рубля 22 копейки, из которых 309 882 рубля 84 копейки – основной долг, 84 351 рубль 38 копеек - проценты по кредиту,     исчисленные    исходя из учетной ставки Банка России.

Представитель истца в судебные заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока    исковой давности и об отказе в связи с этим в удовлетворении иска.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

     Судом установлено, что 21 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Медведевой Е.Н. заключен кредитный договор на следующих условиях:

    сумма займа – 335 008 рублей 38 копеек,

процентная ставка – 16,7 % годовых,

порядок и сроки возврата займа - 60 ежемесячных аннуитетных платежей по 8 271 рубль 88 копеек каждый, платежная дата – 22 число    каждого месяца,

неустойка за неисполнение обязательств – 20 % годовых с суммы с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Медведевой Е.Н. от 21 мая 2019 г. о выдаче кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 21 мая 2019 г., информацией об авторизации заемщика в приложении «Мобильный банк», протоколом обмена смс-сообщениями и паролями от 21 мая 2019 г., подтверждающим    согласование условий кредитного договора и его подписание заемщиком, выпиской по лицевому счету с подтверждением зачисления суммы кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленным суду доказательствам заемщик Медведева Е.Н. взятые на себя обязательства по договору займа исполняла до октября 2019 г., 14 октября 2019 года умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти № №, выданным отделом ЗАГС Большесосновского муниципального района Пермского края 17 октября 2019 г.

В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается его наследство, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на день смерти (14 октября 2019 года) заемщику Медведевой Е.Н.    на праве собственности принадлежали:

земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (кадастровый №);

квартира в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> (кадастровый №,

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2023 г. №, № №

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства Медведевой Е.Н. ни один из ее наследников наследство, в том числе, в виде земельного участка и     квартиры по адресу <адрес>, не принял.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно    абз. 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства земельный участок и квартира, расположенные по адресу <адрес> перешли в собственность Большесосновского муниципального округа.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку переход выморочного имущества к муниципальному образованию закреплен императивно, муниципальное образование становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Поскольку смерть заемщика Медведевой Е.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею с банком кредитного договора в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ,    муниципальное образование, как наследник, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора     со дня открытия наследства.

С учетом положений абз. п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из представленного истцом отчета № 2-230505-237137 от 5 мая 2023 г. об определении рыночной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, на 14 октября 2019 г. (на дату смерти заемщика Медведевой Е.Н.) рыночная стоимость земельного участка и квартиры составила 410 000 рублей (в том числе     земельного участка 30 000 рублей, квартиры – 380 000 рублей), указанный    отчет ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что исковые требования    заявлены    истцом в пределах стоимости    перешедшего     в собственность    муниципального образования наследственного имущества (394 23 рубля 22 копейки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из содержания искового заявления, представленного истцом расчета задолженности и выписок по счету, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся         за период с 21 октября 2019 г. (дата последнего списания денежных средств в погашение кредита со счета заемщика) по 14 июля 2023 г. (дата, уточненная истцом в расчете от 30 августа 2023 г.)

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, и,    согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинает течь со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности представителем ответчика заявлено 23 августа 2023 г.,     заявление о применении срока исковой давности направлено      судом истцу 29 августа 2023 г., в возражениях на доводы ответчика истец заявил о наличии у него права    на взыскание задолженности за период с 4 августа 2023 г. по 4 августа 2020 г.

В соответствии с положениями ст. 195, 196, 204 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца в суд за судебной защитой, поскольку такой срок должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно в связи с тем, что погашение задолженности по кредиту должно было производиться ответчиком посредством внесения соответствующего числа каждого месяца ежемесячных платежей, которые включали в себя частичное погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных за пользование кредитом процентов.

Как указано судом выше, условия заключенного с Медведевой Е.Н. кредитного договора от 21 мая 2019 г. предусматривали исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов посредством ежемесячного погашения 22-го числа каждого месяца сумм основного долга и начисленных процентов.

Таким образом, по общему правилу,    взыскание задолженности по кредитному договору должно производиться в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца с иском в суд,

Судом установлено, истец с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору    обратился в суд 4 августа 2023 г., таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период с 22 августа 2020 г. (дата не внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту) по 14 июля 2023 г. (дата, определенная самим истцом). Как следует    из представленного суду истцом расчета, задолженность по кредиту за указанный период составила: по основному долгу - 160 703 рубля 61 копеек, по начисленным за пользование кредитом процентам - 67 872 рубля 56 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, расчет судом проверен, является верным, при этом суд обращает внимание ответчика на то, что расчет процентов за пользование кредитом    произведен истцом не по ставке 16, 7 % годовых, как предусмотрено кредитным договором, а по учетной ставке Банка России,    которая в указанный истцом период была значительно (в разы) ниже, чем предусмотренная кредитным договором процентная ставка.

Таким образом, с Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края в пользу истца за счет наследственного имущества умершего заемщика    Медведевой Е.Н.    подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21 мая 2019 г. за период с 22 августа 2020 г. по 14 июля 2023 г. в общей сумме    228 576 рублей 17 копеек, в удовлетворении остальной части     иска истцу следует отказать, поскольку, не смотря на представленный суду 30 августа 2023 г. расчет задолженности на сумму 228 576 рублей 17 копеек, истец     размер исковых требований не уменьшил, от иска в части не отказался.

    Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, обращаясь в суд с иском о взыскании    задолженности по кредитному договору по настоящему гражданскому делу, истец исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем такое имущество в силу закона является выморочным и право на него перешло к публично- правовому образованию.

Учитывая, что удовлетворение судом заявленного иска (в части) не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк»    удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края    в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по заключенному с Медведевой Еленой Николаевной кредитному договору № от 21 мая 2019 г. за период с 22 августа 2020 г. по 14 июля 2023 г.:

основной долг по кредиту в сумме 160 703 рубля 61 копейка,

проценты по кредиту в сумме 67 872 рубля 56 копеек,

всего взыскать 228 576 рублей 17 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                         Бахарева Е.Б.

Решение     суда в окончательной форме принято 11 октября 2023 г.

    Судья                         Бахарева Е.Б.