Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-235/2022 от 12.05.2022

Дело № 1-235/2022

УИД 91RS0022-01-2022-001685-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2022 г.                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: ФИО6

защитника: адвоката Кит Ю.И.

подсудимых: Волощенко В.Н., Волощенко К.Н., Решетилова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВОЛОЩЕНКО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ВОЛОЩЕНКО КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

РЕШЕТИЛОВА ДМИТРИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Решетилов Д.С., Волощенко В.Н. и Волощенко К.Н. обвиняются в совершении покушения на кражу, т.е. тайном хищеним чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20.03.2022 г., примерно в 15 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, Решетилов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, напарвленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у своих знакомых в <адрес> Республики Крым, вступил в преступный сговор со своими знакомыми Волощенко К.Н. и Волощенко В.Н. о совместном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Автостройсервис».

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, Волощенко В.Н., Волощенко К.Н. и Решетилов Д.С., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришли к территории хозяйственного двора ООО «Автостройсервис», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 58, где Решетилов Д.С. с помощью бензореза «Carver Promo PSG 52-18», принадлежащего Волощенко К.Н., демонтировал одну металлическую створку ворот ограждения, а также отрезок металлического швеллера общим весом 196,5 кг, стоимостью 20 руб. за 1 кг, а всего общей стоимостью 3930 руб., принадлежащих ООО «Автостройсервис». Демонтированные металлическую створку ворот и металлический швеллер Волощенко В.Н., Волощенко К.Н. и Решетилов Д.С. перенесли на территорию хозяйственного двора, где Решетилов Д.С. с помощью бензореза «Carver Promo PSG 52-18» начал разрезать на части металлическую створку ворот для дальнейшей транспортировки. Однако подсудимые не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции на месте преступления. В результате своих совместных преступных действий Волощенко К.Н., Волощенко В.Н. и Решетилов Д.С. намеревались причинить ООО «Автостройсервис» имущественный ущерб на общую сумму 3930 руб.

Действия подсудимых Волощенко К.Н., Волощенко В.Н. и Решетилов Д.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает данную квалификацию правильной.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

От защитника ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением Волощенко К.Н., Волощенко В.Н. и Решетилов Д.С. с потерпевшим ООО «Автостройсервис», поскольку имущественный вред потерпевшему полностью возмещен.

Представитель потерпевшего также предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, в котором указал об отсутствии к ним материальных претензий.

Государственный обвинитель и подсудимые поддержали ходатайство.

Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Волощенко К.Н., Волощенко В.Н. и Решетилов Д.С. ранее не судимы, то есть совершили преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые обратились с явкой с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, признали вину, раскаялись в содеянном, возместили имущественный вред в полном объеме.

Кроме того, потерпевший и подсудимые примирились, о чем они указали, ходатайствуя о прекращении дела.

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в стадии предварительного расследования в сумме 11580 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3860 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ВОЛОЩЕНКО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ВОЛОЩЕНКО КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, РЕШЕТИЛОВА ДМИТРИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением с потерпевшим, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении них – прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых Волощенко В.Н., Волощенко К.Н. и Решетилова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 15440 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: створку металлических ворот, отрезок металлического швеллера, которые находятся на хранении на производственной площадке ООО «Метпром» (г. Феодосия, ул. Керченское шоссе, 46) – возвратить по принадлежности ООО «Автостройсервис»; бензорез «Carver Promo PSG 52-18», который находится в камере хранения ОМВД России по г. Феодосии по квитанции № 1496 от 16.04.2022 г. – возвратить по принадлежности Волощенко В.Н.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –