Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2023 ~ М-1422/2023 от 25.04.2023

УИД № 31RS0002-01-2023-001744-15                                      Дело № 2-2209/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                    29 августа 2023 года

             Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

             председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

             при ведении протокола

             секретарем судебного заседания Донсковой В.В.,

         в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю. к Слободчикову М.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю. обратилась в суд с иском к Слободчикову М.Н., в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно: земельный участок площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком (должником) требований исполнительного документа от 03.07.2020, сумма задолженности составляет 1 008 023,29 руб. 78 коп. и остаток по исполнительскому сбору составляет 70 567,38 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лици не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения ГК Российской Федерации корреспондируют конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено так же в п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3 ст. 69 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 229-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в отношении ответчика Слободчикова М.Н. в Белгородском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства.

В добровольном порядке Слободчиковым М.Н. задолженность не погашена.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит спорный земельный участок площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

По мнению судебного пристава-исполнителя вышеуказанное недвижимое имущество подлежит дальнейшей передаче на реализацию.

Поскольку существует правило о необходимости получения для обращения взыскания на земельный участок отдельного судебного решения, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, на основании п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с исковым заявлением.

Вместе с тем, надлежит учитывать положения п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 12.07.2023 следует, что земельный участок площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) находится в залоге (ипотека в силу закона) у АО «БИК» с 24.07.2017 по 18.07.2025, который является кредитором ответчика, что истцом не оспаривалось.

        В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником такого обязательства получить удовлетворение из стоимости залогового имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Кроме того, на спорном земельном участке находится жилой дом.

Из представленных суду документов установлено, что на момент разрешения спора иного жилого помещения, чем жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: (адрес обезличен) в собственности должник не имеет.

Требований об обращении взыскания на жилой дом должника в настоящее время никем не заявлено.

Таким образом, указанный жилой дом, а также земельный участок, на котором он расположен, обладают исполнительским иммунитетом, в связи с чем, обращение взыскания на них не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю. к Слободчикову М.Н., (информация скрыта) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                         Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2023.