Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2024 (2-2934/2023;) ~ М-1772/2023 от 29.11.2023

№ 91RS0008-01-2023-002944-29

2-259/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 15 января 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца Шкляр А.В., представителя истца – адвоката Туровской Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляр А.В. к Шкляр В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Шкляр А.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Ответчик Шкляр В.А. – сын истца, зарегистрирован в квартире, но с 2020 года не проживает, вещей его в доме нет. Ссылаясь на то, что препятствий к проживанию ответчика в жилом помещении не чинил, тот добровольно выехал, вселяться больше не пытался, с регистрации не снялся, истец просит признать Шкляр В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Истец пояснил, что сын работал вахтовым методом, ходил в плавания, последний раз приезжал домой в 2020 году и сообщил, что собирается уезжать жить в Европу. Через некоторое время позвонил и сказал, что живет в Германии, хорошо утроился и возвращаться не собирается.

Ответчик Шкляр В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Вправе предоставлять во владение и(или) пользование такое жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, соглашения между собственником спорного жилья и ответчиком о праве пользования жильем не имеется.

Судом установлено, что Шкляр А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Ленина, д. 75 кв. 21, на основании договора купли-продажи квартиры от 09.07.1999 (л.д. 8-9). Право собственности Шкляр А.В. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 10-11).

Ответчик Шкляр В.А. – сын истца - зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 12, 20) в качестве члена семьи собственника, с 2020 года в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, действий, направленных на сохранение за собой права пользования жильем не совершал.

Свидетель ФИО1 – соседка истца - в судебном заседании пояснила, что знакома с его семьей с 1995 года, у них дети одного возраста. Истец проживает с сыном Кириллом, его старшего сына Вадима свидетель видела редко, при встрече общались на улице, последние 3 года не видела его вообще. Домой к истцу свидетель приходила, вещей Вадима в квартире не видела, истец живет с сыном Кириллом. Сам истец рассказывал, что Вадим уехал в Германию. Скандалов между истцом и сыновьями не было, ответчик не приезжал к отцу, вселяться не пытался.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с истцом около 5 лет, истец жил с двумя детьми. Старшего сына Вадима свидетель видел редко, последний раз 3 года назад, а младшего сына Кирилла видит чаще. Со слов истца свидетелю известно, что Вадим сейчас проживает в Европе. Сам Вадим ранее говорил свидетелю о нежелании проживать в Джанкое. Истец со своими детьми не скандалил, замки в квартире не менял. Свидетель по выходным бывает в гостях у истца, тот живёт один, чужих вещей в квартире нет.

На основании изложенного, суд считает, что, поскольку ответчик Шкляр А.В. не проживает в квартире с 2020 года, участия в содержании и ремонте жилья не принимает, совместного хозяйства с собственниками жилья не ведет, добровольно освободил спорное жилое помещение, это свидетельствует о том, что он перестал быть членом семьи собственника. Однако, учитывая то, что ответчик сохранил по этому жилью за собой регистрационный учет, то требование истца о признании Шкляр А.В. утратившим право пользования жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании лица утратившим право пользования жильем в соответствии со ст. 7 ЗРФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 будет основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Признать Шкляр В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 17.01.2024.