Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-327/2022;) от 14.11.2022

Дело № 1-8/2023 копия

УИД № 59RS0044-01-2022-003082-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 10 января 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шешина Э.В.,

подсудимого Васильева Д.А.,

защитника – адвоката Казанцевой Н.Г.,

представителя потерпевшего Тимиркаевой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О., помощнике судьи Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Данила Алексеевича, , не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.190-191), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В первой декаде мая 2022 года, точные дата и время не установлены, Васильев Данил Алексеевич подошел к дому № адрес, расположенному по адресу: адрес, и через окно увидел расположенную в доме кирпичную печь. В этот момент у Васильева Д.А. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в указанный дом, реализуя который, Васильев Д.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище - дом, расположенный по адресу: адрес, где в течение нескольких дней первой декады мая 2022 года разобрал кирпичную печь с использованием найденного в доме металлического лома.

Продолжая свои преступные действия, 08 мая 2022 года, в дневное время, Васильев Д.А. тайно похитил из дома, расположенного по адресу: адрес, кирпичи в количестве 1 100 штук, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, на сумму 16 500 рублей, а также металлические изделия от печи (плиту, задвижку, дверцу, два колосника) общим весом 50 кг, категории лома 3А, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 900 рублей, которые вынес и погрузил в автомобиль «ГАЗ», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Хасянову Н.Х. материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей.

Спустя непродолжительное время, 08 мая 2022 года, Васильев Д.А. вновь вернулся в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, с целью хищения оставшейся части кирпичей в количестве 600 штук, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, на общую сумму 9 000 рублей, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после чего, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Васильева Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.55-58, л.д.60-62, л.д.113-114, л.д.170-171, л.д.188-189), и подтвержденные Васильевым Д.А. в судебном заседании, из которых следует, что в адрес, где он проживает, по соседству имеется дом, хозяин которого, насколько ему известно, умер. Дом является заброшенным, стекла в окнах частично разбиты, перегородок в помещении дома нет, электричество отсутствует. В первой декаде мая 2022 года, точную дату он уже не помнит, в дневное время, он пришел к данному дому без цели хищения, разбил окно и проник в дом через разбитое окно. Находясь в доме, он осмотрелся и обнаружил, что в нем имеется печное отопление и стоит печь, выложенная из красного строительного кирпича, с металлической плитой и дверцей. В этот момент у него возник умысел на хищение данной плиты и металлических изделий от печки, а также кирпича, из которого выложена печка. В течение четырех дней он руками разобрал печь, в результате чего получилось 1 500 штук кирпича. Затем в Интернете он нашел объявление с номером телефона водителя, осуществляющего грузоперевозки, позвонил по данному номеру и договорился о том, что водитель подъедет к дому, где он разобрал печь. 08.05.2022г. он один загрузил кирпичи в количестве 1 100 штук, а также металлические изделия от печи (варочную плиту, дверцу, два колосника и задвижку), в кузов подъехавшего к дому автомобиля «Газель». Кирпичи он выносил через входную дверь, навесной замок от которой сломал с помощью лома. Лом, которым он сломал навесной замок, выбросил. Поскольку все количество кирпичей в кузове автомобиля не поместилось, часть кирпичей в количестве 400 штук он оставил в доме, сложив их в кучку, но планировал за ними вернуться. После этого он продал кирпич в количестве 1 100 штук и металлические изделия от печи ранее незнакомому мужчине в адрес за 4 000 рублей, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Когда в этот же день, 08.05.2022г., он вернулся в дом по вышеуказанному адресу за оставшимся кирпичом, его увидел житель адрес по имени И., который сказал ему, чтобы он уходил из этого дома, что он и сделал.

Аналогичные обстоятельства Васильев Д.А. указал при проверке показаний на месте, изложенных в протоколе от 12 июля 2022 года (л.д.63-66), показав окно, через которое он проник в дом, место расположения печи в доме и место, куда он укладывал кирпич, полученный в результате разбора печи.

Помимо показаний подсудимого, вина Васильева Д.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Тимиркаевой Г.Н., которая в судебном заседании пояснила, что у них с супругом Свидетель №4 и двумя несовершеннолетними детьми в равнодолевой собственности имеется дом, расположенный по адресу: адрес. Данный дом они приобрели у ее отца Хасянова Н.Х. на средства «материнского капитала». Поскольку они проживают в адрес, ее отец, с их разрешения, переехал жить в данный дом. По обоюдному согласию отец построил в доме большую печь, которую можно было использовать для отопления и приготовления пищи. Большая часть денежных средств, потраченных на приобретение кирпича, принадлежала отцу, но они с супругом тоже передавали отцу часть денег на его приобретение. Со слов отца ей известно, что на постройку такой большой печи у него ушло порядка 2 000 штук кирпичей. В январе 2019 года отец умер. После смерти отца в доме никто не проживал, они с мужем приезжали и проверяли дом 1-2 раза в месяц, ключи от замка на доме были только у нее и мужа. 08.05.2022г. они с семьей поехали в адрес навестить маму Свидетель №3 Когда они находились в дороге, ей позвонил дядя Хасянов И.Н. и сообщил, что, возвращаясь с кладбища, проходил мимо их дома в адрес, и увидел, как из окна дома летят кирпичи. Зайдя в дом, он застал в нем местного жителя поселка Васильева Д.А., который разбирал печь. Когда они подъехали к дому, то обнаружили, что окна в доме выбиты, а замок на входной двери сорван. Через разбитое окно они увидели разобранную печь и часть валяющихся на полу кирпичей. Тогда они поехали к Васильеву Д.А. и предложили привести ему все в порядок в течение одного месяца. Васильев Д.А. им пояснил, что не знал, что данный дом принадлежит им, он считал, что дом является заброшенным. Впоследствии, когда они устанавливали объем ущерба, причиненного в результате разбора печи, то недосчитались кирпичей в количестве 1 100 штук, кроме того, в доме отсутствовали печные труба, задвижки и варочная панель, выполненные из металла. Васильев Д.А. до настоящего времени им ничего не возместил. Также пояснила, что, поскольку в доме имелось печное отопление и проведено электричество, а вода для нужд дома имеется в общей колонке, полагает, что на момент кражи кирпича дом был пригоден для постоянного проживания.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что является супругом представителя потерпевшего Тимиркаевой Г.Н. У них с женой и двумя несовершеннолетними детьми в долевой собственности имеется дом, расположенный по адресу: адрес. До весны 2022 года данный дом был пригоден для проживания, в нем имелась русская печь из красного кирпича. Также в доме проведено электричество, но в настоящее время они его отключили, поскольку в доме никто не проживает. Печь в доме с их согласия устанавливал отец супруги Хасянов Н.Х., поскольку он хотел переезжать в данный дом для постоянного проживания. Кирпич для кладки печи приобретал Хасянов Н.Х. на свои денежные средства. Они с женой также передавали Хасянову Н.Х. для приобретения кирпича денежные средства, но в какой сумме, он сейчас сказать затрудняется. Печь была практически новой, поскольку они топили ее всего несколько раз. Весной 2022 года ему позвонил родственник супруги Свидетель №2, который сообщил, что в их доме разбирают и выносят кирпичи. Когда они с супругой приехали из адрес в адрес, то увидели, что окна в их доме разбиты, а дверь выломана. Заглянув в разбитое окно, он увидел, что печь, установленная в доме, разобрана на кирпичи, большая часть из которых уже отсутствовала. В доме оставалось лишь небольшое количество кирпичей. Со слов Свидетель №2 им стало известно, что печь на кирпичи разобрал местный житель адрес Васильев Д. Все вместе они поехали к дому, где проживает Васильев Д., и предложили ему вернуть те кирпичи, которые он вынес из их дома. Но Васильев Д. кирпичи им не вернул, поэтому он обратился в полицию. Также пояснил, что после смерти отца супруги он никому домом пользоваться не разрешал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.166-167) следует, что дом, расположенный по адресу: адрес, они с супругой приобрели в 2014 году, однако жить в данном доме не планировали, в связи с чем, разрешили там проживать отцу супруги Хасянову Н.Х. В 2018 году Хасянов Н.Х. решил поставить в доме печь, против чего они с супругой не возражали. Со слов Хасянова Н.Х. ему известно, что для установки печи тот на свои денежные средства закупил кирпич в количестве 2 000 штук. Какую именно сумму денег Хасянов Н.Х. потратил на приобретение кирпича, ему неизвестно. Печь получилась большая, шириной 2 м х 2 м, высотой 2,5 м. 08.05.2022г. он с семьей поехали на выходные в адрес. Когда они были в пути, жене позвонил родственник Хасянов И. и сообщил, что в их доме разбито окно, выломана дверь, разобрана печь, похищены кирпичи. Подъехав к дому, они с женой в него не заходили, он лишь заглянул в дом через окно и увидел, что печь в доме сломана, а часть кирпичей похищена. От Хасянова И. им стало известно о том, что кирпичи из дома похитил житель адрес Васильев Д. Он нашел Васильев Д. и предложил ему добровольно вернуть кирпич, однако Васильев Д. даже не думал предпринимать меры по урегулированию данной ситуации, в связи с чем, 27.06.2022г. он обратился в отдел полиции адрес, где написал заявление по фактам двух хищений: кирпича из дома, расположенного по адресу: адрес, и имущества из гаража, расположенного по адресу: адрес. Электричество в доме было отключено примерно с конца 2019 года - начала 2020 года, водопровода и газа в доме никогда не было, отопление в доме было печное. Однако, дом был жилой, был пригоден для временного проживания, так как печь была в рабочем состоянии, с помощью нее можно было приготовить пищу и обогреться. В адрес они приезжали с периодичностью один раз в месяц.

Данные показания Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что настаивает на том, что они с супругой передавали Хасянову Н.Х. часть денежных средств на приобретение кирпича.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №4 подтверждаются:

- копиями свидетельств о государственной регистрации права от 12 марта 2014 года (л.д.8-11), из которых следует, что Тимиркаева Г.Н., Свидетель №4 и их несовершеннолетние дети Тимиркаев Д.Р., Тимиркаева Р.Р. являются равнодолевыми собственниками (по ? доли в праве) жилого бревенчатого дома, общей площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- копией свидетельства о смерти (л.д.12), согласно которому Хасянов Н. Х. скончался 29 января 2019 года.

Также показания свидетеля Свидетель №4 согласуются:

- с сообщением, поступившим от него в МО МВД России «Чусовской» 27 июня 2022 года (л.д.3), из которого следует, что в мае 2022 года Васильев Д. разобрал печь в доме, расположенном по адресу: адрес;

- с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 июня 2022 года (л.д.4), из которого следует, что в период с осени 2021 года по 08 мая 2022 года, неустановленное лицо похитило из гаража нежилого дома, расположенного на смежных земельных участках адрес и адрес адрес имущество, принадлежащее Свидетель №4, на общую сумму 50 388 рублей;

- с протоколом проверки показаний на месте от 12 октября 2022 года (л.д.148-152), в ходе которой, с участием Свидетель №4, было пересчитано количество кирпичей, оставленных Васильевым Д.А. в доме, расположенном по адресу: Чусовской городской округ, адрес, и установлено, что в доме осталось 600 разобранных кирпичей и 300 неразобранных кирпичей, находящихся в нижней части печи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что является вдовой потерпевшего Хасянова Н.Х. При жизни ее супруг приобрел в адрес два дома, по адресам: адрес, и адрес, земельные участки под которыми были расположены по отношению друг к другу смежным образом. Впоследствии дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, у супруга выкупила их дочь Тимиркаева Г.Н. Дочь, ее супруг и их дети зарегистрированы в данном доме. Хасянов Н.Х. в этом доме построил большую русскую печь из красного кирпича. Ей известно, что кирпич для печи использовался новый, его приобретал супруг, заплатив за него 5 000 рублей. Печкой они не пользовались, только протапливали ее.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д.128-129) и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что ее супруг Хасянов Н.Х. проживал в доме, расположенном по адресу: адрес. По соседству с данным домом их с Хасяновым Н.Х. дочь Тимиркаева Г.Н. купила в долевую собственность с мужем и детьми дом, расположенный по адресу: Чусовской городской округ, пос.Лямино, адрес. Однако семья дочери жить в данном доме не планировала. Весной 2018 года между Хасяновым Н.Х. и Тимиркаевой Г.Н. состоялся разговор о том, что дочь разрешила Хасянову Н.Х. переехать в принадлежащий ей дом, поскольку дом, где жил Хасянов Н.Х., по размерам был намного меньше. В связи с этим Хасянов Н.Х. решил установить в доме по адрес, новую печь. Летом 2018 года, когда она (Свидетель №3) в очередной раз приехала к супругу в адрес, она увидела, что Хасянов Н.Х. закупил для строительства печи красный строительный кирпич. Из разговора с ним ей стало известно, что Хасянов Н.Х. закупил кирпич в количестве 2 000 штук. В конце лета 2018 года она вновь приехала к супругу в адрес и увидела, что в доме по адрес, ранее незнакомый ей мужчина клал печь. До конца выстроенную печь она не видела, поэтому точных размеров печи сказать не может. Поясняет, что свои деньги на покупку кирпича она не вкладывала, так как бюджет с Хасяновым Н.Х. на тот период времени был раздельным, поэтому она не интересовалась, сколько денег супруг потратил на приобретение кирпича.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.124-125) из которых следует, что в первой декаде мая 2022 года, при этом он не исключает, что это было 08.05.2022г., в дневное время, он проходил мимо дома, расположенного по адресу: адрес, который принадлежит его родственникам Тимиркаевым, проживающим в адрес. Поскольку он услышал шум, доносившийся из дома, он подошел к нему и заглянул в разбитое окно. В доме он увидел жителя адрес Васильева Данила и разрушенную печь. Он сказал Васильеву Д., чтобы тот уходил из дома, так как тот берет чужое. О случившемся он рассказал своей жене, а жена – Тимиркаевым.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.83-84), из которых следует, что 08.05.2022г. от мужа Свидетель №2 ей стало известно о том, что в доме ее родственников Тимиркаевых, расположенном по адресу: адрес, местный житель данного поселка Васильев Данил разобрал печь и похитил кирпичи. После этого они с мужем пошли на участок Тимиркаевых. Васильев Д. в тот момент находился у дома Тимиркаевых и на вопрос о том, на каком основании он разобрал печь и похитил кирпичи из данного дома, ответил, что считал данный дом заброшенным и никому не принадлежащим. Они с мужем вошли в дом и обнаружили, что печь в доме разобрана, кирпичи отсутствуют, а часть кирпичей складирована в доме.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2022 года, с приложением фототаблицы (л.д.13-21), согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес, зафиксирована ее обстановка. В ходе осмотра, с места происшествия изъяты осколок стекла со следом обуви и фрагмент доски с фрагментом следа обуви, обнаруженные на полу дома, а также след орудия взлома, перенесенный на слепок из пластилина.

Согласно заключению эксперта № 213 от 04 июля 2022 года (л.д.40-41) след орудия взлома (инструмента) размером 20 мм х 10 мм х 3 мм, на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, образован твердым предметом с контактной поверхностью дугообразной формы, какими могли быть лом, монтировка или иной аналогичный инструмент с шириной рабочей поверхности на менее 20 мм.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 июля 2022 года, с приложением фототаблицы, был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, фрагмент деревянной доски из древесины светло-желтого цвета, на одной из сторон которой имеется след обуви в виде наслоения частиц пыли. После осмотра указанный фрагмент деревянной доски был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.87-88).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Чусовской» Шульги И.Ю. от 27 июня 2022 года (л.д.25) стоимость красного строительного кирпича по данным, размещенным на интернет-сайте «Авито» (л.д.28-29), составляет 15 рублей за одну штуку; стоимость печной плиты, задвижки, подтопки, дверцы общим весом 50 кг, согласно справки ООО «УралЧерметКомпани» по состоянию на 08.05.2022г. (л.д.27) составляет 900 рублей по цене лома чугуна, из расчета 18 000 рублей за одну тонну лома черного металла.

Согласно прайс-листу ООО «Самоделкин» (л.д.26) стоимость красного строительного кирпича марки М-150 составляет 26 руб. 40 коп. за одну штуку.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена его показаниями, объективно согласующимися с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самого подсудимого, при вынесении данного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Васильев Д.А. преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Вопреки позиции стороны защиты, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашёл свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

По смыслу уголовного закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о государственной регистрации права, объект недвижимости – бревенчатый дом, расположенный по адресу: адрес, имеет назначение в качестве жилого дома. Кроме того, представитель потерпевшего Тимиркаева Г.Н. и свидетель Свидетель №4 в своих показаниях пояснили, что принадлежащий им дом, до хищения из него кирпича, был пригоден для проживания, поскольку в нем имелось печное отопление и проведено электричество, сам дом не являлся заброшенным, они периодически приезжали в него с целью проверки его состояния. Также, в ходе судебного следствия было бесспорно установлено, что проникновение в жилище Тимиркаевой Г.Н. с целью хищения имущества было совершено Васильевым Д.А. без согласия собственников жилища, помимо их воли.

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Васильева Д.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Васильеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра . Вместе с тем, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № 1307 от 12 сентября 2022 года (л.д.81-82), Васильев Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, . Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Васильева Д.А. не имелось и какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Васильев Д.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства участковым уполномоченным Васильев Д.А. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву Д.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что в ходе предварительного следствия Васильев Д.А. давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные представителю потерпевшего.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву Д.А., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение Васильева Д.А. от 08.07.2022г. (л.д.52), а также состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение Васильевым Д.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как об этом просила защитник подсудимого, поскольку, как было установлено в судебном заседании, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимый представителю потерпевшего не передавал, а наличие остатка кирпичей, оставшихся в доме после разбора печи, обусловлено не добровольными действиями подсудимого по их возврату, а является результатом того, что преступные действия Васильева Д.А., направленные на их тайное хищение, были пресечены свидетелем Свидетель №2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, что влечет назначение наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с целью достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Васильеву Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Васильевым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым впервые, фактических обстоятельств его совершения, характера наступивших последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Васильева Д.А. без реального отбывания им наказания, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и считать назначенное Васильеву Д.А. наказание в виде лишения свободы условным.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому Васильеву Д.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что заявленный представителем потерпевшего Тимиркаевой Г.Н. в ходе судебного следствия гражданский иск в размере 403 310 рублей включает в себя, в том числе, стоимость работ по укладке печи, при этом доказательств того, что представитель потерпевшего действительно понесла фактические затраты на их выполнение, в судебное заседание предоставлено не было, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения в силу ч.3 ст.250 УПК РФ, учитывая, что в этом случае за представителем гражданского истца сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: след обуви на фрагменте деревянной доски (л.д.87-88), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева Данила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить Васильеву Данилу Алексеевичу наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Данилу Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на Васильева Данила Алексеевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Васильева Данила Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Тимиркаевой Г. Н. оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю гражданского истца его право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: след обуви на фрагменте деревянной доски – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья