Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-526/2023 ~ М-406/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-526/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000640-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                     г. Камешково                                                                          

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя истца Доброхотовой Т.Н., представителя ответчика Шиш Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОтдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области к Чистяковой И.Н. о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от Дата обезл. №, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района и Чистяковой И.Н.

В обоснование требований указано, что между истцом и Чистяковой И.Н. Дата обезл. заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., кадастровый №, площадью 1000 кв.м, сроком действия до 05.04.2040. Ввиду того, что за время пользования земельным участком, арендатор существенно ухудшила его состояние (перепланировала профиль земельного участка, завезла на него строительный мусор), истец просит расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Определением суда от 16.08.2023 по делу назначена судебная экологическая (почвоведческая) экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Федерация Судебных Экспертов». Производство по делу в тот же день приостановлено (л.д. 125, 126).

10.11.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта (л.д. 190).

Представитель истица Доброхотова Т.Н. заявленные требования поддержала. Несмотря на проведение по делу экологической экспертизы и её выводы, полагала, что требования истца обоснованы. Факт завоза строительного мусора подтверждается предоставленными фотографиями. Более того, учитывая рельеф местности, выводы эксперта, можно сделать однозначный вывод что Чистякова И.Н. изменила профиль земельного участка, произведя отвал грунта с последующим его выравниванием по плоскости. Просила учесть, что спорный объект находится в пределах прибрежной зоны, что также обязывает ответчика использовать его учетом определенных особенностей, предусмотренных водоохранным законодательством. Боле того, за загрязнение участка Чистякова И.Н. привлечена к административной ответственности.

Ответчик Чистякова И.Н. в суд не прибыла, её представитель Шиш Д.Н. возражал против заявленных требований. Указал, что его доверитель земельный участок не загрязняла, строительный мусор либо грунт не завозила, а лишь немного выровняла профиль земельного участка с целью строительства дома, поскольку имелся уклон.

Представители третьих лиц администрации Камешковского района и администрации МО Сергеихинское Камешковского района в суд не прибыли.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, приходит к следующему.

Дата обезл. Чистякова И.Н. выиграла аукцион на право заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 12).

Дата обезл. между отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (арендодатель) и Чистяковой И.Н. (арендатор) заключен договор аренды № (далее - Договор) (л.д. 6-10).

Анализом Договора установлено, что его предметом является земельный участок с кадастровым номером 33:06:071001:75 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ...., ...., категория земель - земли населенных пунктов (п. 1.1. Договора).

Участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (п. 1.2. Договора).

Срок аренды по Договору с Дата обезл. по Дата обезл. (п. 2.1. Договора).

Ежегодная арендная плата установлена в размере 10621,67 руб. с последующим ежегодным перерасчетом на основании п. 3.4 Договора (п. 3.1. Договора).

Арендодатель в числе прочего имеет право требовать расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими его к порче (п. 4.1.2. Договора).

Арендатор в числе прочего обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.1. Договора), не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки как на самом участке, так и на прилегающей территории (п. 4.4.4. Договора), соблюдать экологические и санитарно-гигиенические правила и нормативы (п. 4.4.5. Договора)

Дата обезл. земельный участок с кадастровым номером № передан Чистяковой И.Н. по передаточному акту в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования его по назначению (л.д. 11).

Дата обезл. в ЕГРН внесены соответствующие сведения об аренде, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 52-55).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Истец в исковом заявлении указывает, что во время использования спорного арендованного земельного участка Чистякова И.Н. существенно ухудшила его состояние (перепланировала профиль земельного участка, завезла на него строительный мусор) (л.д. 2-5).

Указанные доводы основаны на следующих обстоятельствах и доказательствах.

05.11.2021 в адрес третьего лица - администрации МО Сергеихинское Камешковского района поступило электронное письмо от старосты ...., в котором в числе прочего указано на загрязнение спорного земельного участка Чистяковой И.Н. (завезено 80 кубических метров строительного мусора (песка в составе которого остатки асфальта, щебень, асбестовые трубы, остатки бетонных конструкций и битого кирпича) (л.д. 59).

22.11.2021 главой администрации МО Сергеихинское Камешковского района на основании ст. 13 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» (далее - Закон об административных правонарушениях) в отношении Чистяковой И.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об административных правонарушениях (л.д. 40, 41).

Из протокола следует, Чистякова И.Н. Дата обезл. в 14 часов 45 минут допустила размещение строительных отходов, порубочных остатков вне отведенных для этих целей местах, а именно на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

К протоколу прилагаются фотоснимки (л.д. 42-44).

На основании постановления № от Дата обезл. Чистякова И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об административных правонарушениях (л.д. 77-104).

Чистякова И.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимала. Сведений об оплате назначенного ей штрафа в размере 800 руб. не представлено. Постановление не обжаловалось и не отменялось до настоящего времени.

09.11.2022 отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района направил в адрес Чистяковой И.Н. предложение о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором п.п. 4.4.1., 4.4.4., 4.4.5. Договора (л.д. 29, 30).

В ответном письме от 17.11.2022 Чистякова И.Н. отказалась от предложения, указав, что обязательства по Договору ей исполняются надлежащим образом (л.д. 31).

Истцом в материалы дела предоставлены акты осмотра, из которых следует, что при проведении 14.04.2023 и 05.07.2023 визуальных осмотров земельного участка с кадастровым номером 33:06:071001:75 с использованием средств фотофиксации выявлен факт размещения отвала грунта, включающего строительный мусор (л.д. 13-15). К акту от 05.07.2023 прилагается фототаблица (л.д. 15-22).

Письмом от истца 14.04.2023 ответчику предложено устранить допущенные нарушения и в срок до 15.05.2023 привести земельный участок в состояние, пригодное для к эксплуатации в соответствии с разрешенным использованием (л.д. 24-28).

В ответном письме от 15.05.2023 Чистякова И.Н. сообщила истцу о том, что никакие отвалы грунта на арендуемом земельном участке не размещались. В целях подготовки к строительству индивидуального жилого дома частично были выполнены работы по планировке территории. Произведено снятие почвенно-растительного плодородного слоя для последующей обратной засыпки и благоустройства (л.д. 23).

Кроме того, истцом представлены фотоснимки, сделанные около земельного участка с кадастровым номером №, на которых, по утверждению представителя истца, видно нарушение Чистяковой И.Н. водоохранного законодательства (л.д. 45-51).

Отдельно представителем истца сделан акцент на том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах водоохраной зоны р. Нерль.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Факт расположения полностью спорного объекта в границах зоны с особыми условиями использования территории подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах водоохраной зоны р. Нерль (л.д. 88-100).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ).

В границах водоохранных зон в том числе запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ (за исключением специализированных хранилищ аммиака, метанола, аммиачной селитры и нитрата калия на территориях морских портов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за пределами границ прибрежных защитных полос), пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены (ч. 15 ст. 65 ВК РФ).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (ч. 16 ст. 65 ВК РФ).

Согласно разделу 4.1 выписки из ЕГРН на спорный объект часть земельного участка с кадастровым номером № (большая часть участка, видно на плане раздела 4, лист 11) находится в зоне прибрежной защитной полосы.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 ст. 65 ВК РФ ограничениями запрещаются:1) распашка земель;2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (ч. 17 ст. 65 ВК РФ).

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН, полностью расположен в зоне санитарной охраны. Реквизиты документа основания: Постановление Совмина РСФСР от 16.03.1990 №91.

Судом установлено, что такой нормативно-правовой акт не издавался. Указан ошибочно.

При этом ранее действовало Постановление Совмина РСФСР от 17.03.1989 №91 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в Российской Федерации», которое в настоящее время утратило силу в связи с принятием в 2006 году Водного кодекса РФ.

При этом из градостроительного плана земельного участка (л.д. 202) и разъяснений в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во ....» за № от Дата обезл. (л.д. 250) следует, что спорный земельный участок полностью находится в зоне санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Владимира (Нерлинский водозабор) (II и III пояса).

Из разъяснений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» за №3291 от 08.12.2021 следует, что индивидуальный жилой дом может размещаться в вышеуказанной зоне. Отдельные требования СанПиН 2.1.3684-21 распространяются только на устройство выгребной ямы.

Представитель ответчика доводы истца считал не обоснованными, указав, что доказательств загрязнения земельного участка строительным мусором, а также размещения на нем отвалов грунтов не представлено. Истец фактически хочет отобрать участок, который предал в аренду, так как полагает, что он не предназначен для строительства дома.

Оценивая доводы обеих сторон и разрешая спор по существу, суд считает необходимым отметить следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, а точнее проведённые в отношении него кадастровые работы ранее были предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-981/2022.

Так третье лицо по настоящему делу - администрация Камешковского района ранее обращалась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В обосновании требований истец ссылался на невозможность формирования указанного земельного участка для целей ИЖС в пределах действующей прибрежной и водоохранной зоны р. Нерль.

Разрешая спор Арбитражный суд Владимирской области отметил, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков, в том числе для целей ИЖС, в водоохранных зонах. Водный кодекс РФ содержит лишь ограничения по их использованию, предусмотренные ч.ч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ.

Решением от 19.10.2022 в удовлетворении исковых требований администрации района было отказано (л.д. 236-241).

Из материалов дела усматривается, что Чистякова И.Н., желая построить на арендованном земельном участке дом, подготовила проект его строительства, получила разъяснения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области», дважды направляла уведомления в администрацию района о планируемом строительстве. При этом согласовать строительство дома до настоящего времени не смогла (л.д. 199-233).

Решением Камешковского районного суда от 29.09.2023 действия администрации района признаны незаконными, на последнюю возложена обязанность повторно рассмотреть по существу уведомление Чистяковой И.Н. о планируемо строительстве от 27.06.2023.

По ходатайству истца судом назначена судебная экологическая (почвоведческая) экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Федерация Судебных Экспертов» (л.д. 125, 126).

Из заключения эксперта Союза «Федерация Судебных Экспертов» от 04.10.2023 №2-526/2023 следует, что по результатам расширенного лабораторного анализа почв с земельного участка с кадастровым номером № эксперт не выявил следов строительного мусора. Почва на исследованном участке визуально чистая, на ней нет обломков кирпичей, труб, стальных конструкций и иного строительного мусора. На спорный объект был завезен грунт (песок) почвенные характеристики на 1/3 части земельного участка отличаются от характеристик на смежных участках. Кроме того, на земельном участке производился отвал (перемещение грунта), поскольку на 1/3 его части верхний плодородный слой почвы заменен на песок толщиной не менее 20 сантиметров. Ввиду наличия песка на земельном участке, экспертом сделан вывод о том, что песок используется в данном случае как основа для дальнейшего строительства, поскольку целевое назначение земли - ИЖС. Таким образом, отвал (перемещение грунта) не препятствует целевому использованию спорного объекта. Рекультивация почвы не требуется (л.д. 136-180).

При проведении экспертизы эксперт Союза «Федерация Судебных Экспертов» учитывал особенности земельного участка и его нахождение в водоохраной и прибрежной зонах (л.д. 149-153).

Экспертом отдельно отмечено, что при проведении экспертизы участвовали неустановленные люди, которые всячески его отвлекали, в том числе требуя исследовать территории, не относящиеся к предмету исследования (абз. 3 л.д. 154).

Указанное заключение принимается судом во внимание и закладывается в основу разрешения спора по существу.

Выводы в заключении экспертизы Союза «Федерация Судебных Экспертов» от 04.10.2023 №2-526/2023 изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями в области экологии, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в вязи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Судом не усмотрено оснований для проведения повторной (дополнительной) экспертизы.

Задолженность по оплате арендной платы у Чистяковой И.Н. отсутствует.

Истцом о нарушении сроков внесения арендной платы также не указано (л.д. 2-5).

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ответчика к ответственности за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 8.42 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных обстоятельств и доказательств свидетельствует о том, что арендованный Чистяковой И.Н. земельный участок с кадастровым номером № используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, на 1/3 части участка ответчиком завезен грунт (песок), загрязнений и мусора в котором не обнаружено. Действия ответчика не нарушают условия договора аренды. Ухудшений экологической обстановки на участке не допущено.

Суду не представлено доказательств о размещении на арендованном Чистяковой И.Н. земельном участке отвалов размываемых грунтов.

При этом из искового заявления так же не следует, что ответчиком нарушены положения ч. 17 ст. 65 ВК РФ (л.д. 2-5).

Факт привлечения Чистяковой И.Н. к административной ответственности за размещение строительных отходов, порубочных остатков вне отведенных для этих целей местах, а именно на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 33:06:071001:75 (правонарушение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об административных правонарушениях (л.д. 77-104), не свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды.

Более того на фотографиях, сделанных во время составления протокола об административном правонарушении следов порубочных остатков и строительного мусора не видно (л.д. 42-44).

Представленные в материалы дела фотографии (л.д. 45-51), на которых по утверждениям представителя истца зафиксирован строительный мусор на склоне реки Нерль в д. Нерлинка в ноябре 2021 года, действительно дают возможность увидеть наличие камней, щебня крупной фракции, незначительного количества железобетонных конструкций, в том числе труб, асфальта.

Поскольку геолокация на фотографиях не отображена, установить какой именно участок местности на них зафиксирован, суду не удалось.

При изучении фототаблицы земельного участка с кадастровым номером № сделанной истцом в июле 2023 года, судом установлено, что на фотографиях можно разглядеть лишь 3 небольших фрагмента железобетонных конструкций (л.д. 15, 17 фотографии сделаны с разных ракурсов) и один небольшой фрагмент асфальта (л.д. 20).

Указанное так же не может свидетельствовать о завозе строительного мусора.

Суд также отмечает, что в целом действия ответчика по завозу грунта (песка) на 1/3 части арендованного земельного участка не свидетельствуют о нарушении им законодательства в области экологии.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что действия арендатора по согласованию строительства жилого дома, подготовке проекта его строительства с учетом особенностей использования земельного участка, находящегося в водоохранной зоне, получению разъяснений в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области», направлению уведомлений в администрацию района о планируемом строительстве дважды, отстаивание позиций в судах при рассмотрении споров, связанных с арендованным объектом, внесение арендной платы за участок, свидетельствуют о добросовестном поведении арендатора.

Более того периодически возникающие (с 2021 года по настоящее время) судебные споры в отношении участка, бездействие уполномоченных органов по рассмотрению заявлений Чистяковой И.Н., установленное судом, являются обстоятельствами, затрудняющими использование земельного участка не по вине арендатора.

Таким образом, доводы истца не свидетельствуют о существенном нарушении условий договора аренды № от Дата обезл. и нарушении прав арендодателя.

В удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3315095749) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2023.