Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2023 ~ М-1407/2023 от 16.03.2023

66RS0007-01-2023-001574-64                                                                                                             <данные изъяты>

Дело № 2-2944/2023                                    Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 г.                                                                                                  г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Дмитрия Александровича к ООО «Премиум Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Симаков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Премиум Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что 28.07.2022 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № сроком на три месяца, в соответствии с которым истец был принят на работу вахтовым методом со сменным графиком два через один на должность помощника инженера ОМТС с окладом 44 580 руб. и районным коэффициентом 1,60 в производственное подразделение (участок № 1) на Тагульское нефтяное месторождение в Туруханском районе Красноярского края. В период с 28.07.2022 по 28.09.2022 истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата или выплачивалась в меньшем размере. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 89 441 руб. 20 коп. По истечении времени вахты истцом принято решение об увольнении по собственному желанию. Истец обращался в Государственную инспекцию труда по Свердловской области, куда ООО «Премиум Строй» направили ответ о том, что задолженности на 09.11.2022 нет. В связи с задержкой выплаты заработной платы подлежит начислению компенсация, которая составляет 8 547 руб. 81 коп. Задолженность ответчика перед истцом по выплате отпускных в размере 11 079 руб. 61 коп. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред в размере 35 000 руб.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 28.07.2022 по 28.09.2022 в размере 89 441 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 547 руб. 81 коп. отпускные в размере 11 079 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку истца запись о трудовом стаже.

    Истец Симаков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что у работодателя действительно имелась задолженность перед истцом по заработной плате. На текущий момент задолженность по заработной плате погашена. Также работодатель самостоятельно рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы, сумма компенсации выплачена. Записи о трудовом стаже своевременно внесены работодателем. Компенсация морального вреда в размере 35 000 руб. истцом не обоснована. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

    Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат предусмотрена ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 23.04.2012 № 35-ФЗ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2022 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № сроком на три месяца, в соответствии с которым истец был принят на работу вахтовым методом со сменным графиком два через один на должность помощника инженера ОМТС с окладом 44 580 руб. и районным коэффициентом 1,60 в производственное подразделение (участок № 1) на Тагульское нефтяное месторождение в Туруханском районе Красноярского края.

    В период с 28.07.2022 по 28.09.2022 истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата или выплачивалась в меньшем размере.

    Приказом № от 28.09.2022 трудовой договор с Симаковым Д.А. расторгнут.

    Согласно расчетным листкам за июль-сентябрь 2022 г. задолженность ООО «Премиум Строй» перед Симаковым Д.А. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 100 796 руб. 20 коп.

    Согласно платежным поручениям № от 06.09.2022, № от 13.10.2022, № от 05.07.2023, № от 05.07.2023 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск полностью погашена (общая сумма выплат – 158 796 руб. 20 коп.).

    В связи с задержкой выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ ООО «Премиум Строй» произвело расчет соответствующей компенсации и ее выплату платежным поручением № от 05.07.2023 на сумму 14 381 руб. 29 коп.

    Относительно требования о внесении записей в электронную трудовую книжку истца судом установлено, что сведения о приеме на работу на основании приказа № от 28.07.2022 по форме СЗВ-ТД переданы работодателем в ПФР 29.07.2022; сведения об увольнении на основании приказа № от 28.09.2022 по форме СЗВ-ТД переданы работодателем в ПФР 04.10.2022, что подтверждается уведомлениям о доставке, протоколами проверки электронного документа, протоколами проверки отчетности.

    Соответственно, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

    В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

    Моральный вред, исходя из пояснений истца, выразился в отсутствии денежных средств, необходимых для содержания, переживаниях по поводу нарушениях прав истца со стороны работодателя.

    Поскольку доводы иска Симакова Д.А. о факте задержки выплаты заработной платы нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед истцом погашена спустя девять месяцев после увольнения, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Премиум Строй» в пользу истца Симакова Д.А. надлежит взыскать 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симакова Дмитрия Александровича к ООО «Премиум Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум Строй» (ИНН 671061997) в пользу Симакова Дмитрия Александровича (№) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премиум Строй» (ИНН 671061997) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных