Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-87/2023 от 08.12.2023

Дело № 3/12-87/2023

УИД № 91MS0086-01-2023-001245-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 декабря 2023 года                                                                   г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре - Щуковском А.В.

с участием прокурора - прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Швайкиной И.В.

потерпевшего - ФИО5

представителя потерпевшего - адвоката Кормилицына А.Н., предъявившего ордер № 1998 от 31.08.2023 г., удостоверение адвоката № 1833 от 21.06.2021 г.

защитника - адвоката Харасовой О.Ф., предъявившей ордер                                   № 064/ХОФ от 15.12.2023 г., удостоверение адвоката № 1781 от 27.03.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос, инициированный председателем Судакского городского суда Республики Крым                 Быховцем М.А., об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению

Дроздова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Дроздов В.П. обвиняется в совершении у <адрес> <адрес> 01.04.2023 г. умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном акте, утвержденном и.о. заместителя прокурора г. Судака Республики Крым Федосеевым А.С. 25.10.2023 г.

Материалы уголовного дела с обвинительным актом в отношении Дроздова В.П. 02.11.2023 г. поступили исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым - мировому судье судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолову А.С., которым постановлением от 02.11.2023 г. по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 227, 231 УПК РФ назначено судебное заседание на 13.11.2023 г.

В судебном заседании 13.11.2023 г. мировым судьей удовлетворен отвод и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым - мировому судье судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолову А.С. на основании ст. ст. 61, 62 УПК РФ, заявленный представителем потерпевшего – адвокатом Кормилицыным А.Н., поскольку и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым - мировым судьей судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходоловым А.С. постановлением от 24.08.2023 г. рассмотрено уголовное дело № 1-86-12/2023 по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В постановлении была дана оценка доказательствам, которые также являются доказательствами по уголовному делу в отношении Дроздова В.П.

23.11.2023 г. уголовное дело с постановлением об удовлетворении заявления представителя потерпевшего – адвоката Кормилицына А.Н. об отводе мирового судьи направлено в Судакский городской суд Республики Крым.

08.12.2023 г. председатель Судакского городского суда Республики Крым Быховец М.А. в порядке ст. 35 УПК РФ обратился в Верховный Суд Республики Крым, инициировав вопрос об изменении территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела, мотивируя тем, что на территории Судакского судебного района (городской округ Судак) создано две должности мировых судей и два судебных участка № 85 и № 86, исполнение обязанностей по которым возложено на Суходолова А.С. с 03.07.2023 г. до назначения нового мирового судьи. И.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым - мировым судьей судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходоловым А.С. постановлением от 24.08.2023 г. рассмотрено уголовное дело № 1-86-12/2023 по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В указанном постановлении мировым судьей Суходоловым А.С. была дана оценка доказательствам, которые также являются доказательствами по настоящему уголовному делу. В связи с этим мировым судьей Суходоловым А.С. по данному уголовному делу 13.11.2023 г. было удовлетворено заявление об отводе председательствующему судье. Таким образом, на территории Судакского судебного района отсутствуют иные мировые судьи, в чье производство может быть передано для рассмотрения по существу настоящее уголовное дело.

Подсудимый Дроздов В.П. в судебное заседание 15.12.2023 г. не прибыл, извещен надлежаще 11.12.2023 г., не возражал против рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании все стороны поддержали представление председателя Судакского городского суда Республики Крым об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

При этом, прокурор полагал разрешение вопроса о мировом судье судебного района Республики Крым, которому подлежит направлению настоящее уголовное дело, на усмотрение суда.

Потерпевший и его представитель полагали направить уголовное дело для рассмотрения мировому судье Феодосийского либо Симферопольского судебного района Республики Крым, либо разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Защитник ходатайствовал о направлении уголовного дела для рассмотрения мировому судье Белогорского судебного района Республики Крым.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

Из содержания пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ следует, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 9 ноября 2018 года № 39-П, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть, восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело по обвинению Дроздова В.П. подсудно мировому судье судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, постановлением и.о. председателя Судакского городского суда Республики Крым Рыкова Е.Г. от 03.07.2023 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым с 03.07.2023 г. до назначения нового мирового судьи возложено на мирового судью судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолова А.С.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым - мировым судьей судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходоловым А.С. по результатам рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, 24.08.2023 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и направлении материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. В указанном постановлении мировым судьей Суходоловым А.С. была дана оценка фактических обстоятельств, указанным в обвинении, а также доказательствам, которые также являются доказательствами по настоящему уголовному делу, а именно: постановлению о возбуждении уголовного дела от 27.04.2023 г. по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, протоколу устного заявления ФИО5 от 01.04.2023 г., постановлению о признании ФИО5 потерпевшим от 27.04.2023 г., протоколу допроса потерпевшего ФИО5 от 02.05.2023 г., заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 № 30 от 20.04.2023 г.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолова А.С. 13.11.2023 г. удовлетворено заявление представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката Кормилицына А.Н. об отводе мирового судьи по уголовному делу № по обвинению Дроздова В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по указанным выше основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, определениях от 1 ноября 2007 года № 800-О-О, от 17 июня 2008 года                   № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, исключающие возможность участия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым               Суходолова А.С. в рассмотрении по существу настоящего уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности инициированного вопроса председателем Судакского городского суда Республики Крым.

Таким образом, с целью соблюдения прав подсудимого и потерпевшего на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, в связи с тем, что в Судакском судебном районе не имеется других мировых судей, которые с соблюдением требований ст. 32 УПК РФ могли бы рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Дроздова В.П., оно подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, как одному из наиболее ближе территориально расположенный к Судакскому судебному району Республики Крым и имеющему более удобную транспортную доступность, техническую оснащенность.

Сторонами не заявлено о наличии каких-либо препятствий к передаче дела мировому судье судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах такое определение территориальной подсудности дела не влечет нарушений требований ст. 47 Конституции Российской Федерации и не нарушает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права подсудимого.

В отношении подсудимого Дроздова В.П. в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

постановил:

изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Дроздова ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и уголовное дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Дроздова ФИО15 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи.

Председательствующий                                                   Н.В.Кулинская