Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2023 от 23.01.2023

Дело № 12-100/2023

24RS0056-01-2022-008835-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                            г. Красноярск

        Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассматривая жалобу и. на постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» т. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

        В Свердловский районный суд г. Красноярска поступила жалоба и. на постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» т. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Изучив жалобу и административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

       Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.1 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В соответствии с абз. 6 п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче компетентному судье.

Как видно из материалов дела, должностным лицом полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» т. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и., с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу на вышеуказанное постановление, судья учитывает, что процессуальные действия, требующие временные затраты, по настоящему делу не проводились, в связи с отсутствием такой необходимости, так как получение сведений не представляло большой сложности и не требовало больших временных затрат, то фактически административное расследование должностными лицами административного органа именно по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не проводилось.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Место совершения самого административного правонарушения, как указано в обжалуемом постановлении и усматривается из административного материала: <адрес> с <адрес> в направлении <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, указанная жалоба и. на постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» т. № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит передаче для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> жалобу и. на постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» т. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Судья                                                   Г.А. Шахматова