Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2022 (1-417/2021;) от 24.12.2021

Дело №

УИД 05RS0№-98

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Пазлудинова Ш.Р. и его защитника – адвоката Мирземетова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Пазлудинова Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пазлудинов Ш.Р. совершил умышленное преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В октябре месяце 2021 года, точная дата и место дознанием не установлено, находясь в поле недалеко от <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Пазлудинов Ш.Р., незаконно приобрел путем собственноручного сбора, дикорастущей травы зеленого цвета растительного происхождения «конопля», растущей в поле, понимая при этом, что данная дикорастущая трава является наркотическим средством «конопля» и, нарвав некоторое количество вышеуказанной травы, собственноручно положил ее к себе в карман брюк и с этого момента, имея при себе наркотическое средство в значительном размере - марихуана, стал умышленно, незаконно хранить ее для последующего употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Пазлудинов Ш.Р., находясь напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, осуществлявших несение службы на закрепленном за ними административном участке по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе личного досмотра Пазлуднова Ш.Р. по <адрес> напротив <адрес>, в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане спортивной жилетки, надетой на нем, был обнаружен и изъят целлофановый сверток с растительной массой зеленого цвета, являющейся наркотическим средством-канабис (марихуаной) массой 19,45 грамма (после высушивания до постоянной массы, справка эксперта ЭКЦ МВД по РД № от 05.11.2021г.), которое согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Пазлудинов Ш.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Пазлудинов Ш.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Пазлудинов Ш.Р. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пазлудинову Ш.Р. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Пазлудинова Ш.Р. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Таким образом, Пазлудинов Ш.Р. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пазлудинова Ш.Р. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Пазлудинов Ш.Р. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Пазлудиновым Ш.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренном ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное Пазлудиновым Ш.Р. отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа близкого к минимальному с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что Пазлудинов Ш.Р. является трудоспособным.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Пазлудинова Ш.Р. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пазлудинова Ш. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пазлудинова Ш.Р., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один целлофановый пакет с наркотическим средством – марихуана массой 19, 45 грамма (в процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,3 грамма наркотического вещества) изъятого у Пазлудинова Ш.Р. и три бумажных конверта: смывы с полости рта, пальцев рук и срезы с ногтей Пазлудинова Ш.Р. – уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     Д.А. Шуаев