Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 (2-5633/2022;) ~ М-5435/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-524/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-009870-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 04 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

с участием прокурора Шестера Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой З.В. к Михасенок В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Михасенок В.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Требования обосновывает тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .... Собственником данного жилого помещения она стала на основании договора купли-продажи от **.**.****. Договор купли-продажи предоставить суду истец не может, так как **.**.**** в квартире, где он находился (...) произошел пожар, в результате которого сгорели, в том числе, и правоустанавливающие документы на недвижимость. В спорной квартире, кроме истца зарегистрированы, внук истца – Коростелев Д.А., **.**.**** г.р., внучка истца – Коростелева С.А., **.**.**** г.р., и прежний житель – Михасенок В.С., **.**.**** г.р. При заключении договора купли-продажи на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли Крицкая С.Р., **.**.**** г.р., и ответчик, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности **.**.****. В настоящее время Крицкая С.Р. **.**.**** г.р., снята с регистрационного учета, а ответчик с регистрационного учета так и не снят. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. По спорному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, совместного хозяйства не ведет, вклад в общий бюджет не вносит, оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом наличия регистрации ответчика. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета в миграционном пункте ОМВД невозможно. Регистрация ответчика носит формальный характер. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Коростелев Д.А. (л.д. 30), а также определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Коростелева С.А., Управление по вопросам миграции главного управления МВД России по КО-Кузбассу (л.д. 32).

В судебное заседание истец Тарасова З.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29).

Ответчик Михасенок В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по последнему известному месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Терехова Е.В. в судебном заседании полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Коростелев Д.А., Коростелева С.А., представитель Управления по вопросам миграции главного управления МВД России по КО-Кузбассу, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** Тарасова З.В. на основании договора купли-продажи приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 13).

Право собственности Тарасовой З.В. в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано **.**.****, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13).

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кемерово, ... и ... от **.**.**** ###, **.**.**** в квартире многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., произошел пожар, в результате которого сгорели, страховые полюсы, СНИЛСы, ИНН, свидетельства о рождении, паспорта Тарасовой З.В., Коростелевой С.А., Коростелева Д.А., а также правоустанавливающие документы на недвижимость, справка об инвалидности (л.д. 23).

Таким образом, в настоящее время Тарасова З.В. является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения.

Согласно справке выданной ООО «УК «Сибирская» от **.**.****, на момент заключения договора купли-продажи квартиры, в объекте недвижимости зарегистрированы: Тарасова З.В., **.**.**** г.р., Коростелев Д.А. (внук истца), **.**.**** г.р., Коростелева С.А. (внучка истца), **.**.**** г.р., Крицкая С.Р. (прежний житель), **.**.**** г.р., Михасенок В.С. (прежний житель), **.**.**** г.р. (л.д. 12).

Согласно справке выданной ООО «УК «Сибирская» от **.**.****, в объекте недвижимости, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы: Тарасова З.В., **.**.**** г.р., Коростелев Д.А. (внук истца), **.**.**** г.р., Коростелева С.А. (внучка истца), **.**.**** г.р., с **.**.**** по настоящее время, а также Михасенок В.С. (прежний житель), **.**.**** г.р., который зарегистрирован с **.**.**** по настоящее время (л.д. 10).

Из искового заявления Тарасовой З.В. следует, что ответчик в квартире по адресу: ..., не проживает, его вещи там отсутствуют. Место жительства ответчика не известно. Регистрация Михасенок В.С. в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права, в том числе по распоряжению данным имуществом.

То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, помимо пояснений истца при рассмотрении дела подтверждается показаниями свидетелей Метаевой М.В. и Маричак Н.Н., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которые указали, что в квартиру истца ответчик не предпринимал попыток для вселения, его вещей в ней нет, он не является родственником истца, он не снят с регистрационного учета прежним собственником квартиры.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку данные ими показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями третьего лица и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Как следует из материалов дела, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, отсутствие у ответчика законных оснований для права пользования указанным жилым помещением в силу закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик Михасенок В.С. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., поскольку членом семьи нового собственника не является, в указанном помещении не проживает, обязательств по содержанию жилого помещения не несет, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований Тарасовой З.В.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-13 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой З.В. удовлетворить.

Признать Михасенок В.С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., (паспорт ###) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Михасенок В.С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ..., со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья О.А. Килина